房地产政策大反转 中国模式对比新加坡模式

从经济哲学的思维方式可以提出一个新的概念——“李氏经济学”，其中的一个原因是有经济学网友把本轮房地产新政的目标称之为“新加坡模式”，虽然新加坡的住房模式与中国的住房供应和保障模式在一定程度上有相似之处，遵从了房地产经济哲学的相似性原理，但中国和新加坡的住房和房地产开发模式还是有很大的不同。

经过二、三十年的开发建设，中国总的存量房出现了过剩，但存在住房结构性紧张或“有房无人住，有人无住房”的现象。“李氏经济学”的提出也是中国人自信的一种表现，中国经济在后疫情时代表现优秀，估计国外媒体早晚会出现这一词条，但这一次晚了一步或“我来晚了”。

超过90%的新加坡人拥有自己的住房，其中80%的新加坡人住在政府主导开发的组屋，10%为私有住房，新加坡的人均住房面积超过了30平方，进入职场的年轻人经过了2到3年的工作，可以买得起一套组屋。

中国城市的人口数量与新加坡不在一个量级，但几项主要的住房指标已与新加坡相差无几。组屋相当于中国的经济适用房，带有“半商品房”的性质，类似“组屋”的经济适用房的开发和分配模式早已退出了中国住房模式的舞台。

“李氏经济学”在住房的开发和分配形式上表现为“中国模式”，也就是买得起房的人通过市场化解决住房需求，买不起房的人通过政府主导开发的各类保障性住房解决“居者有其屋”的需要。商品房由市场供应，保障性住房由政府分配，“半商品房”或共有产权房提供给暂时只能承担一半房价的购房人。

新加坡国土面积小，人口少，在住房政策上采用“一刀切”的对策，中国不同区域的自然和经济条件差别较大，在住房政策上采用因城施策，因区施策的做法，有些城市保障性住房的比例可以高一点，有些城市商品性住房的比例可以高一点，管住或确保保障性住房，放开或放松商品性住房，楼市的冷热不同，调控的单限、双限和三限的措施随之不同。