张维为：像美国这样的国家，只有通过交锋才能更好地交流

10月29日，在香山论坛开幕前的高端对话论坛上，张维为谈起世界格局变化等问题时说：

“从不少靠谱的民调来看，世界已经进入新的“觉醒年代”，整个非西方世界几乎没有例外，从拉美到中东，到非洲，都在谈论“向东看”，主要就是向中国看。这不是我们故意推广的，而是全球南方国家经历了这么多年的跌宕起伏后发现，还是中国和中国模式靠谱。”

张维为还进一步提出，世界早就进入了后美国时代，这不是说美国不重要了，美国还是很重要，而是说美国所做的一切不再代表时代的方向，甚至某种形式它在逆潮流而动。“像美国这样的国家，只有通过交锋才能更好地交流。”

我不知道张维为的论据从哪里来，以及他所说的“从拉美到中东，到非洲，都在谈论“向东看”的实质性证据，至少从我狭隘的框架中，没有看到太多此类的倾向。

当然，这四十多年来，我们的确取得了有目共睹的成就，这个成就当然是非常了不起的，但正如经济学家张维迎所说，如果我们对同一问题的事实认定有错误，那么这种错误或者说分歧，就极有可能带来非常不好的方向。

我们的确已经取得了很大的成就，这是事实，但造成这一成就的原因，到底是什么？

我国经济过去40年高速增长，没有任何其他国家可以与我们相提并论，这是事实，大家没有分歧，但我们为什么取得这么大的进步？

不同的人解释不同，甚至相反。这两种不同的解释会导致不同的主张，未来是什么样，依赖于我们相信哪一种解释。

而张维为，只是给出了其中一种解释。

2018年，经济学家陈志武去印度开会，就发现了其他国家对中国态度的转变，会上，无论是来自美国，还是韩国，印尼和印度的嘉宾，都在“提防中国，充满怀疑”。

“而在几年之前不是这样，当然可以怪他们有偏见，但是其他原因呢？”

这段话，是陈志武在自己的微博上写的。

显然，和张维为的观点是大相径庭的。

而让我更难同意张维为的，还是那句“像美国这样的国家，只有通过交锋才能更好的交流。”

如果这样的观点真的被采纳了，我们可能会看到越来越大的趋势，那就是外资的持续源源不断的流出，这又会反过来伤害到我们的经济自身。

今天有很多人看到外资流出，甚至拍手叫好，可他们没有想过，今天国内反映就业好坏的外卖行业和网约车行业，已经供给过剩到什么样子。

外卖骑手越来越多，网约车司机越来越多，取而代之的就是顾客越来越少，竞争和内卷更为严重，这也导致不论是外卖骑手还是网约车司机，不得不付出更长的工作时间，从而去应对持续下降的收入。

为什么外卖骑手和网约车司机越来越多？本质上，就是工作机会不好找，就业不好找，而外资的高低，一定程度上反映了创造就业岗位数量的高低。

今天如果我们达成了这样一个共识，认为像美国这样的国家，只能通过交锋才能更好的交流的话，那么这句话在外资看来，无疑是传递了一个极其不好的信号，至少是一个撤资、或者不追加投资的信号。

反过来，最终伤害到的，只能是我们自己。

这也是现代商业的基本逻辑，那就是互相协作，而不是彼此提防。

当然，美国处处先针对我们，处处搬起石头砸自己的脚，这是事实，但明面上，美财长前几天还说了，美国不会强迫任何国家选边站，以及不会刻意打压我们的商业活动。

这至少是明面上的。

而我们，明面上的狠话放出去，反而更容易造成一种外界对此危险的解读。

当然，我也仅仅只是希望张维为这是说说而已，或者仅仅只是对我们说说而已，但不管怎样，美国和欧盟之间一直都是我国最大外资来源地，这一点毫无疑问，反过来那些中等、拉美、非洲，几乎没有投资我们，反过来还是我们大把大把投资他们。

因此，从商业和贸易往来上，我们在欧美的利益，要远远大于其他地方的利益，这是从商业的角度来看。

其他角度，的确存在着巨大的竞争利害关系，但这又是另一个层面的东西。

我们设想一下，如果真的和美国产生了“交锋”，例如更大范围的商业贸易上的摩擦，那么最先受不了的，真的是美国吗？

或许是，毕竟美国的人均GDP在7万美元，是我们的七倍左右，这也意味着他们更接受不了好日子的生活开始倒退，这个时候，他们只要先服软，那么我们就占据了非常好的主动权。

但问题在于，如果最先受不了的是我们自己呢？

实事求是地说，尽管过去四十多年我们取得的成就有目共睹，但短短四十多年的时间，在底蕴上其实还有一定的距离，这还需要更多的韬光养晦，而不是过早暴露锐气。

其次，从经济的角度来看，今年房地产和基建乃至就业形势都不是很好，甚至就连尸体经济也看不到往日的风光，前几天和朋友去看电影，真的才发现电影院一个人都没有。

唯一的人，就是某事业单位包了场，组织一群员工看电影，而我和朋友是仅有的两个真正市场角度的“顾客”。

除此之外，整个电影院最多的就是工作人员。

尽管当时不是周末，但依然让我非常吃惊，有一种过去三年的感觉，因为只有那个时期，才会有那么少的人。

消费、就业、房地产、乃至地方债务，这几大因素其实就注定了，我们在对外关系上，尤为需要一个非常稳定的国际秩序来帮助我们度过内部的问题，而不是想着和美国去“交锋”。

一个全球领导者的角色，固然很好，也非常不错，但实事求是地说，正如彼得帕克说的那样，能力越大，责任也就越大，在这件事上，我们恐怕还需要一定的时间，而不是急于求成。

我们应当看到，我们的人均GDP尚在一万多美元，还有几亿人的收入还不足千元，以及月入上万，你的收入都已经可以超过90%的人，这些都是收入上的差距。

而在国际关系上，求同存异也应该是共识，交锋大可不必，更多的应该是求同存异，管控好分歧，该合作的继续合作，只有这样才是一个共赢的局面。

而交锋，尤其是激烈的交锋，历史上不管是哪一方胜，必然都会付出相应的代价，而在这个过程中，可能还会给印度一些机会，毕竟印度已经是人口第一大国了，在这方面，它的野心也并不低。

更进一步来说，今天的全球格局下，其实没有特别具备过去那种冷战时期的竞争了，一是全球局势不同了，那时候的两个阵营彼此对立，而今天呢，已经不存在这种东西了，全球绝大多数，或者说几乎所有国家，都是市场经济。

其次，在全球化的贸易秩序下，只要是以经济发展为主，那么就不太可能经得起这种激烈程度上的交锋，别的不说，国际化程度越高，这种交锋所带来的经济损失自然也就更大，牵一发而动全身。

因此，今天的全球秩序，实际上在整个人类历史上，已经是非常罕见的和平时期了。

而这，可能也是商业的力量，全球化让所有人都受益，过去依靠武力进行资源的争夺，变成了商业合作商业竞争的争夺，用野蛮代替了文明。

这就是今天的全球秩序。

而我们，很大程度上也是受益于这一点。

四十多年前，为什么我们一说开放，几乎是一夜之间，资金就进来了，人和技术也跟着进来，外部稳定的环境，其实也要占很大一部分因素。

因此在今天这样一个局势下，交锋甚至是谋求冲突，当然应该是能避则避的，实在是避不了，我们也不会是主动挑起的那一个。

只有平稳，才能发展。

end.

作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。