积累与收入：中国的超大市场有多大？收入说了算

　　曾经有人算过一笔账，若与美国人比富裕，不比ＧＤＰ，要比消费。

　　比出来的结果是：全国消费总额相当于美国的七分之一；再换一个角度，即便全国消费水平与美国相当，由于人口众多，还是差了很多。那时听了不以为然，老百姓穷点又如何，国家强大了，一切都不是事。

　　现在很多年过去了，中国有了很大的进步。

　　2022年，美国私人消费支出总额接近17.36万亿美元。国家统计局：2022年社会消费品零售总额439733亿，换成美元约６万亿，还是差出了三倍多，也就是说，三个中国叠加，相当于三亿人的美国市场。

　　提出这些数据，不是在比幸福感，中国正在强调自己还是第三世界国家，这是冷静的表述。张维为为了证明中国老百姓更幸福，很容易比出笑话，他认为中国工资２０８３元，就可以算是中等收入群体了，同等收入下中国人民的生活水平要比美国高十倍，这是网红学者的嘴上春秋，立场正确，但苍天在上，２０８３元是什么样的幸福，老百姓自己的感受最清楚。所以，原则上不做这种参数混乱的比较，没意义。

　　有意义是什么？

　　是中国的市场到底有多大？如果算不上一个超大市场，而ＧＤＰ却又十分强大，那就成了一代人为了国力的付出，这种付出并不经济。

　　从经济学的角度，积累与收入是一种平衡，如果平衡打破，经济将失去可持续性，甚至引起产能过剩的危机，在需求端上表现为通缩。也就是说，真正的国强不是看ＧＤＰ，要以民富为基础。

　　一份世界各国幸福指数的调查，中国91%的人表示自己“非常或相当开心”．这个调查，中国人的幸福感排名世界第一，这真的是太好了；相比之下韩国，比例为57%，居然在名单中才排是倒数第二；更有意思的是，这份调查并不是中国的什么权威机构，而是出自一家法国公司，世界著名的调查机构益普索，这样调查又具有了国际性。我很惭愧，不在“非常或相当开心”的队伍中，各位网友如何？先为你们祝福吧。

　　那这家益普索又与中国有什么缘分？

　　原来益普索中国董事长兼CEO叫刘立丰，我一下全懂了。

　　究竟应该如何评价中国居民的收入水平？

　　正当的选择是收入与ＧＤＰ的增长关系。

　　蛋糕不大没关系，中国人勤劳而勇敢，继续努力；然而。如果蛋糕不小，分配关系不对，那就是问题了，不患寡而患不均，不患贫而患不安。

　　中国的工资水平又是什么情况？

　　这类数据真有点扑朔迷离，郎咸平说中国工资总额在GDP中的占比只有８%,这个数据肯定不对，他的数据从来也没高过，但是，并没有给出资料的来源，调查是否权威？一般发达国家工资总额在GDP中的占比均在５０％以上，英、法、德、加拿大，都在５０％以上，美国是５３．５７％。

　　也有人从七零八乱的数据找真相，推出的大多数结果，在在３２——４０％之间，人均劳动报酬为２．２８——２．８５万人民币，这个数字与中金的数据比较接近，

　　既然是占比，那就不是蛋糕大小的问题，而是分配合理性的问题。

　　说合理有两个角度，有的主张强国，毕竟中国生存的地球，还是丛林，要有强大的军力和制度的安全性，这是竞争比较的合理性。

　　另一个合理性，是主张富民，这也不是什么人本主义，这是从自身经济平衡角度说的，如果以强国的名义，大幅提高了体制性成本，引起需求不足的矛盾，经济发展很可能失速，正义在胸，但经济规律不可抗拒，我们现在遭遇到的主要矛盾正是需求不足。

　　我们努力了几十年，外部环境出现了异变，这对中国经济的影响具有根本性，为什么？因为我们自身的市场，不像我们自己想像的那么大，内循环很必要，外循环不可弱。

　　美国与Ｇ７实行对中国的“去风险”政策，外贸收缩，中国经济的三驾马车全部失速，过去中国强大的产能是通过外贸这只后备箱向全球输出，外贸上升趋势结束了，外需减少，产能过剩的矛盾也突出了出来。

　　再回首国内市场，将以内循环为主导，这时突然发现，中国这个“超大市场”并不如我们认为的那么大，因为，我们的居民收入占比过低，我们的１４亿人消费总额只有３亿美国人消费的三分之一弱。

　　我相信，郎教授的数据低了。

　　但是，我更相信，中国的出路在富民。

　　未来要走出困境，必须按两会的精神，大比例提高居民收入在ＧＤＰ中的占比，只有中低消费群体的分配合理了，经济才能跨越需求不足的矛盾，真正建立起中国人引以自豪的超大市场，不管外部环境风云变幻，中国就在这，中国就是市场。