6000万可实现财富自由，13亿人平均财富仅为2.3万元，准不准？

最近网上热议中金发布了《2023年中国财富报告》，其中对全国中国的财富占有数额及人群的比例进行了归纳分类，得出的结论既让人意外又在意料之中，看似非常矛盾。这份报告给出的数据到底准不准呢？先来详细看一下。

《财富报告》统计出的全社会总财富为790万亿元，其中国有资本占据360万亿元，剩下的430万亿元财富归私人所有。

需要说明的是无论790万亿、360万亿还是430万亿均指所有财富形式，包括但不限于现金、银行存款、股票、债券、贵金属、房产等各类固定资产，重点是算上房子的，这一点请不要搞错。

430万亿元私人财富的分布非常有趣，具体如下：

460万人总共拥有290万亿元的财富，人均财富为6304万元，人数占全国总人口的0.33%，财富量占私人财富总量的67.44%。

9900万人拥有110万亿元的财富，人均财富为111万元，人数为总人口的7.05%，财富占比为25.58。

13亿人拥有30万亿元的财富，人均财富为2.3万元，人数占比高达92.62%，财富占比只有6.98%。

如果按照报告数据将14.1亿人按照财富拥有量分为三个层级，那么基本可以得出如下结论。

国内有460万人实现了财富自由，9900万人属于中产阶层，13亿人为贫民阶层，各阶层对应的人均财富量就是上文提到的数字。

很多人对拥有111万元就能达到中产阶层感到疑惑，按照这个标准但凡在二线及以上城市有一套住房的都在这9900万中产阶层里了。

请注意，《报告》中给出口径为人均财富，不是户均财富，需要进行转换。以三口之家为例，中产阶层的标准是总财富量为333万元，不是111万元；二孩中产家庭的户均财富则为444万元，以此类推。

这么来看是不是感觉差不多了？很多二线城市的单套住房总价是达不到300万元的，而一线城市中里也不是每套房子的总价都超过300万元，我可以明确告诉大家以我所在的上海为例，至少一半的房产总价不到300万元，包括位于市中心的大量老旧小区，也就是俗称的“中心老破小”。

此外，一线或二线城市的常住居民同样不是户户都有属于自己的房产的。上海常住人口为2475万，一半为非户籍人士，他们当中的绝大多数人租房居住，可能在老家买了一、两百万的房子。拥有住房的1000多万上海长住居民里又有一半左右居住在总价300万元的以下的房子里，这么来算全国城区人口最多的上海符合中产阶层标准的大概在600至700万人左右。

上海尚且如此，其它经济较发达城市的中产阶层占比更低，加在一起不到一个亿是有可能的。

0.33%的富豪人群总共拥有290万亿元的财富，人均财富突破6000万元，三口之家的户均财富达到1.8亿元以上，四口之家更是超过了2.5亿元，这是财富自由的标准吗？我觉得高了些，因为私人财富不等同于富人财富，为何这么说呢？我们继续分析。

私人财富分为两类，一是自然人拥有的财富、二是民营企业拥有的财富。民营拥有的财富可能全部被算到实际控制人名下了，实际上并非如此。

以某A股民营上市公司为例，该公司的总资产为784亿元，实际控制人拥有23%的股份，对应180亿元的总资产，剩下的604亿元是属于其他股东的，如果你买了一些股票同样拥有一部分该公司的总资产。统计最有钱的460万人的财富总量时将784亿元都算进去了，实际上只应该算180亿元，顶多加上其他富豪持有的该公司股份对应的总资产，加一起大概率不超过350亿元。

因此，富豪阶层的总财富不到290万亿元，财富自由的人均财富门槛远低于6300万元。

另外一方面，中产阶层的人数少了。

很多人“神化”的中产阶层，或者说用发达国家的标准定义发展中国家的中产阶层，这其实是有问题的。如果说全球富人的财富标准相对统一，那么中产阶层就得“因国而异”，中产阶层是社会主力人群，不同的社会里的中产区分标准不同，美国的中产在印度可能就是富豪了。

在我看来一个社会至少有20%的人属于中产阶层，按照此计算我国14.1亿人口里大概有2.8亿人为中产，是《报告》中提到的9900万人数的3倍。这么一来中产的总财富增加了但人均财富量大幅降低，人均财富可能达到60万元就属于中产阶层。

无论如何分析一个无可争议的事实是国内财富鸿沟正在形成，富裕阶层掌握的财富越来越多，财富增值速度越来越快，享受了大部分经济发展带来的好处。相反，低收入人群收入形式单一，基本上只有工资薪金所得使得他们的财富积累速度缓慢，最终阶层固化越来越严重、财富差距越拉越大，不利于社会的发展。

高层已经看到了这种趋势，开始采取多种措施逆转财富差距的扩大。

比如提倡第三次分配，鼓励企业积极投身慈善事业，以捐赠的方式自愿将一部分财富转移至贫民阶层。又比如提高劳动收入占比，让靠打工为生的人获得更高的报酬，工资收入增长率超过企业利润以及资本扩张的速度。

收入分配制度到了必须改变的时候，可部分既得利益者想尽办法、用各种手段、找多种理由阻碍改革、延缓改革的进程。决策者必须下定决心，面对阻碍者绝不手软，必要时可“杀一儆百”，绝不能让阶层和财富彻底固化。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞，您的支持是对原创最好的鼓励！