中国经济七大陷阱之二：修昔底德陷阱

　　还是接上海财大刘元春的话题，他说中国经济有七大陷阱，本篇讲刘元春的第二个陷阱：修昔底德陷阱。

　　看看这个陷阱有多深。

　　修昔底德陷阱

　　上一篇说了，中等收入是一个假陷阱，因为人均ＧＤＰ的反映的不是老百姓实际的收入水平，而是财富积累的水平，财富是否转移到了中低收入群体手中，不完全是一回事。中国月收入在５０００元以上的群体不足１０％，现在谈中等收入陷阱太早了。

　　修昔底德陷阱却是真陷阱。

　　古希腊历史学家修昔底德有过一个结论：雅典的崛起给斯巴达人带来巨大恐惧，从而使两大强国争霸，全面对抗，战争亦变得不可避免。哈佛大学教授格雷厄姆·艾利森将这种现象，称之为修昔底德陷阱：一个新兴的大国挑战守成的大国，冲突在所难免。

　　中美关系是典型的修昔底德陷阱。

　　中国是新兴大国，美国是守成的霸主，我们的胜算在哪？

　　战狼会采取对抗的姿态，事情却没有那么简单。通观近几年政策的表述，我们在努力走出修昔底德陷阱；邓公的策略是韬光养晦，现在重提回到第三世界的大家庭站位，为什么？

　　对抗是困难的。

　　这个很不给力的观点来自老胡，他有两个说法，很可能摸透了政策的底层逻辑。

　　这哥儿们实在有点隐蔽战线工作者的味道，穿着百姓的马甲，其实，妥妥地在传递着一些不宜在正式场合说的官家的话，比如，造一千枚核弹，先看看老外的反应，如果起到了战狼的作用，好事；万一激怒了对方，引起抗议，那也是老胡干的，中国允许普通公民的言论自由，不会引起外交抗议；伴飞一事就极富于戏剧性，从国际惯例看，当然不可以歼１０伴飞，这接近宣战，那还不如直接打下来算了；但是，这话是从一个普通的中国公民老胡嘴里说出来的，保不齐把老太太吓回去了呢？又或者对方Ｆ１６护航，那就是美国外交的失误了，妥妥的是在侵犯中国主权；实际的结果，在正式发言指出中国大国的定力，不支持老胡这种民间议论，受舆论批评的是老胡，委屈的老胡暗示，他是挺身而出的飞靶。

　　在修昔底德的对抗中，老胡的话也很有意思。

　　老胡有过两次表述，第一次表述说：只要我们不对抗，西方强国也不能逼迫我们进入对抗。

　　这话说的太不给力了，但意思可以理解，意思就是中国没有直接进入冲突的意图，和平是中国的主基调。老媒体人本来可以这样说：没有任何国家敢于逼迫中国直接进入对抗。

　　老胡第二次表述说：中美对抗，中国没有取胜的机会。

　　这话更不给力了，还没开打就输了，不如换个发言角度：中国不惧一战，但无意与美国直接对抗。

　　这两个说法，都可以视做对中美关系的政策性解读：中国避免进入修昔底德陷阱，不会挑战守成大国的霸主地位。

　　中国单方面能避开修昔底德陷阱吗？

　　我接受老胡的解读，我们不选择冲突，这个陷阱就不存在。

　　在一个核时代，两个核大国不可能选择修昔底德的宿命，雅典与斯巴达是胜负之争，两个核大国却是人类毁灭之战，对比核弹头数量意义不大，４０００枚核弹所带来的宇宙恐怖与３００枚核弹带灭来的美国恐怖是一样的。比较起来，富人的恐惧更加残酷。

　　所以，中美的冲突只会发生于代理人之间，而代理人之战的时间窗口由我方决定。

　　在这个前提下，中美对抗到底采取什么样的模式？是走入修昔底德陷阱，还是走出修昔底德陷阱，的确不完全由美国决定。美国能做的，是从经济、国际政治、特别是高科技的全面压制。

　　中国提出自循环，可以说是一种战时的经济的预想。

　　在非常时期，打造出一个自给自足的城堡，这是对俄乌冲突的总结，一旦冲突，我们很可能遭受西方强国全面的经济制裁，中国的石油与粮食都在一定程度上依赖进口，久战的后果不难想象。

　　从经济、军事、文化、科技、教育诸多综合要素看，中国与美国比距离过大，并不适合建立一个自给自足的城堡做抗衡，所以，政策的强调的却是外循环，打造城堡是必要的，绝不可以关闭国门，后者更重要。

　　我们已经进入修昔底德陷阱了吗？希望刘校长的结论下早了，如果激活陷阱，那么，用付莹的话说，将定义世界格局整整一个世纪，必须对其代价做战略评估。

　　中国现在是什么态度？

　　态度很明确：中美关系只能合作，不是选择。

　　对美国是这样的国策，对其它国家，中国更是蓝海，融入全球化，才有未来。