委托理财约定保底无效，但亏损后新签的补足条款有效

民间委托理财合同，管理人、公司一方往往为了争取投资理财，在合同中签署保底条款，这一条款再金融市场交易下是无效的，在无效的状况下投资者不能要回本金，但是如果对方在发生亏损后基于特殊考虑，给投资者签署了新的补足条款、补偿条款，这一条款并不违反金融行业管理规范，合法有效。投资者可以根据新签的协议起诉要求对方补偿所有资金损失。

下文呢，北京秦嘉泽律师团队以2022年北京金融法院十大案例之一进行讲解说明。

一、基本案情

2018年4月，张老板张老板与尚某尚某约定，张老板提供给尚某50万元资金和股票、期货账户，由尚某代为进行投资交易，账户如出现亏损，由尚某全额承担，补齐账户差额。

2019年2月，尚某操盘下相关帐户形成亏损，经双方结算，尚某需向张老板补足亏损11万元，尚某在结算表尾部向张老板承诺相关款项会在两个月内还清，还不清就支付每日万分之一的违约金。

二、法庭审理

后来，因为尚某一直不还钱，张老板就将尚某告上了法庭，要求支付赔偿款本金和损失。尚某辩称，本案委托理财协议属于保底协议，张老板获益却不承担任何风险，尚某承担全部风险却只能获得较少部分收益，权利义务严重失衡，违反公平原则，应认定无效。

二审法院审理后认为，委托理财合同中的约定保底违背了公序良俗，属于无效条款。保底条款不合理地分配金融市场投资风险，诱导投资者误判投资风险，非理性地将资金投入金融市场，不断积累和放大投资风险，扰乱金融市场秩序，最终损害广大投资者利益。民间委托理财合同中的保底条款违背公序良俗，人民法院应认定该条款无效。

但是，对于事后约定的亏损负担并没有违反法律法规，所以是有效的，老板一方可以找尚某要回本金加利息。

三、律师释法——委托理财合同的认定

关于民间委托理财合同中的保底条款是否有效、亏损如何负担等问题，审判实践在保底条款是否违反公平原则、委托代理规则、禁止刚兑原则等方面，均存在较大争议。大部分状况下保底条款都属于无效条款，除非合同本身存在比较大的问题，具体状况还要结合委托理财合同、项目加以确定。

以上就是本文的主要内容，需要咨询请私信或评论区留言。