IPO前哨丨中兴新材撤回IPO：四成收入来自比亚迪，与中兴通讯为“兄弟”公司

21世纪经济报道记者张梓桐 上海报道

近日，上海证券交易所官网显示，深圳中兴新材技术股份有限公司的首次公开发行股票并在科创板上市的审核已经被终止。原因是今年9月5日，中兴新材及保荐人撤回了发行上市申请及撤销保荐。

中兴新材的上市申请在今年3月30日被受理，4月21日该公司曾获得上市问询。今年8月4日，中兴新材曾针对问询给出回复。中兴新材原计划通过IPO募资13亿元，用于武汉中兴新材生产研发基地技术改造项目、锂电池干法隔膜及功能涂覆隔膜智能制造项目、微纳功能膜材料研发中心建设项目和补充流动资金。

21世纪经济报道记者发现，中兴新材对于几个大客户的高度依赖所带来的相关风险，或成为其此次撤回IPO的主要原因。报告期，该公司前五大客户销售金额占当期主营业务收入的比例分别为86.01%、79.53%、83.07%和81.77%。

此外，中兴新材的科创属性也受到了上交所的问询，目前国内锂电隔膜行业所采用的主流工艺包括干法工艺以及湿法工艺两大类，中兴新材主要采用干法工艺进行锂电隔膜生产。而该工艺单拉/双拉的市场规模占比分别为24%/2%，且在逐年萎缩，因此未来成长性存疑。中兴新材在问询回应称，未来干法隔膜具有较多的增量客户及增量应用，成长性较强，会同时与湿法隔膜成为未来隔膜的主流技术工艺和发展方向，不存在被淘汰的风险。

记者就公司本次主动撤回IPO的原因联系深圳中兴新材技术股份有限公司寻求回应，截至发稿尚未得到回复。

业绩波动明显

中兴新材成立于2012年8月，法人代表就是现任公司董事长翟卫东。

翟卫东出生于1967年，他1996年到2005年曾在中兴通讯担任部长、产品总经理等职务。2005年到2014年曾任深圳中兴力维技术有限公司执行董事、总经理。2015 年 4 月至 2015 年 9 月任中兴通讯高级副总裁助理。2015 年 9 月至今任中兴新董事、总经理。兼任深圳市兴维投资有限公司、深圳市中兴新云服务有限公司、派能科技等公司董事。

在股权结构方面，公开信息显示，中兴新通讯有限公司合计持有中兴新材47.52%股份，为公司控股股东。同时，中兴新还持股中兴通讯及其子公司，对中兴通讯的持股比例为20.12%。

在业绩方面，中兴新材在2019年、2020年、2021年和2022年1-9月销售收入实现了连年上涨，分别为6306.46万元、9127.99万元、32584.47万元和42990.04万元。

盈利情况也在逐步修复，同期归属于母公司所有者的净利润分别是-7546.08万元、-8493.92万元、3575.9万元、2550.87万元。扣非净利润分别是-7546.08万元、-8943.92万元、3575.9万元和-107.53万元。

但中兴新材的现金流情况也并不乐观。报告期内，中兴新材经营活动产生的现金流量净额分别为6027.24万元、-2964.49万元、-9824.9万元、-14996.44万元。

由此不难发现，自2020年起，中兴新材现金净流出越来越多。而从现金流入情况看，报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.16亿元、7303.46万元、1.48亿元和1.73亿元。这也意味着，2021年中兴新材收入虽然高达3.26亿元，但实际现金流入尚不足1.50亿元。

四成收入来自比亚迪

如前所述，中兴新材在报告期内面临着客户高度集中的风险。

据招股书，中兴新材的客户包括比亚迪、宁德时代、海辰储能、派能科技、鹏辉能源等。其中，在2019年度~2021年度及2022年1~9月份，比亚迪均为中兴新材的第一大客户，销售金额占中兴新材主营收的比例分别为41.30%、45.12%、60.26%和43.82%。

中兴新材自2013年起与比亚迪开始合作，在该公司2021年3.26亿元的营业收入中，比亚迪贡献了1.86亿元的销售金额。

上交所要求中兴新材说明，与比亚迪开展合作的背景及过程、向其销售隔膜从设计研发到量产的重要时间节点及验证过程、签订的保供协议的主要内容；搭载公司干法隔膜的比亚迪电池相关研制、试产及量产时间、对应的具体车型、上市时间及销售情况。

与此同时，上交所在问询函中同样注意到公司关联交易问题。

报告期内，公司向同受中兴新控制的派能电池关联销售金额分别为386.65 万元、706.40 万元、1,342.43 万元和 3,044.30 万元，占主营业务收入的比例分别为 6.64%、8.27%、4.34% 和 7.62%。

据此，上交所要求发行人说明向派能电池关联销售的交易必要性，交易价格与无关联第三方价格、市场价格的对比情况，相关定价依据及公允性。

问询函回复显示，发行人向派能电池销售锂电隔膜均系在参考同期市场价格水平的基础上进行询价、比价、议价后协商确定交易价格，基膜与公司向无关联第三方价格、市场价格相比不存在重大差异。

此外，涂覆隔膜价格处于合理水平，毛利率与剔除负毛利前期销售客户后的无关联第三方平均值相比不存在重大差异，价格及毛利率未显著高于同行业可比公司干法涂覆隔膜销售情况，交易价格具有公允性。

除此之外，中兴新材还曾陷入过技术纠纷。

2023年1月16日，创业板上市公司星源材质向深圳市中级人民法院提起诉讼，要求中兴新材、中兴新材全资子公司武汉新材、杜某停止使用、披露或允许、许可他人使用星源材质的技术秘密，要求中兴新材、武汉新材、杜某连带赔偿星源材质经济损失5000万元及因维权的合理支出50万元。

5月24日，深圳中院对上述侵害技术秘密纠纷诉讼案件立案。截至审核问询函回复出具之日，该侵害技术秘密纠纷诉讼案件尚未开庭。