关于研究的多与少，深与浅

破解“易得性错误”在《所有选“股”指标皆误区，唯有盈利模式才可靠》中提到了“易得性错误”，实际上，这样的因素经常呈现。而且不仅仅导致的是选股误区，而是一连串的误区。股民会有“易得性错误”：一旦得出某个我们自认为合理的答案后，大多数人就会停止研究，信以为真。

　　如下跌趋势，股民不会觉得耐心等待，先安全躲避是上策，会觉得逆势选股，找反弹个股是上策。——生活中，人们会有自我保护机制，烫了之后手缩回来时上策，而不是伸出去再碰。

　　如面对一波调整行情后的，股民不会以“活得久”策略应对，而是想着押宝某一个低点，然后一次来表面自己很牛。——但如果是生活中，你会觉得这样做是聪明，还是愚蠢呢？就算得不到最低点，得不到流量，又如何，活得久，不莽撞冒险才是真的牛。类似地，如图，我们还会看到事件发生后，每个人的判断，都是片面的；正确的做法，不是彼此说法，而是相互补充与借鉴。

　　实际上，对股民来说，再困难的周期也能度过，这才是底气，和长期生存的关键。这与股民头脑中单一选股思维，就是找个节点满仓干，是完全不同的，也是本质差异的。这个市场，长期堆积财富，不是靠押宝个股，而是靠持续而合理的盈利模式。由此，我们也进行更深的思考。关于研究的多与少，深与浅那么，易得性结论有错误，是不是仔细研究就没错了？实际上，也有问题，如有一个误区，股民会觉得机构人多势众，研究能力超强，所以没有他们看不懂的。他们调研很多，一定是知道真相的。——这也是一个常见的“易得性错误”，首先，机构研究也是讲究成本的，并非越多越好，很多时候，反而会放弃一些机会更好；其次，研究也未必是越深越好，调研多了，有些时候会看得小了，你看不到周边公司和行业本身了，反而陷入到误区中了。

大体量是大资金最先关注的

　　因此，新的问题来了，究竟是研究大公司好，还是研究小公司好？——这个问题对机构来说，很容易选择，一般不会太多研究小公司，因为同样是投入人力、物力、财力，小公司产出的财富量不够，哪怕是其很可能涨幅很大，但毕竟能包容的财富体量小。因此，机构更偏好大公司的研究，而且这样成功后，体量也足够装下大资金。就好比，巴菲特选择的品种，也绝不是小市值的，而是大块头的，毕竟这样才能容纳巨量资金。

　　那么，我们关注到一个现象，中国的基金团队，往往是投研分离的，说白了，基金经理往往是一个“杂家”，说白了，就是什么都关注，哪个都不研究很深；他手下有很多的行业研究员，当基金经理认为某个行业进入活跃周期，其要调仓的话，就会开始找来相关研究员，来进行分析，这样基金经理是一个决策者，而不是研究者。这样的优势很明显，A股风格切换频繁，波段多，这样就需要经常切换。

热点切换频繁

　　因此，我们也看到一些单一主题的主动行业基金，就会比较惨，毕竟一旦行业进入调整周期，换股是没意义的，降低仓位，休养生息才是关键。那么，股民怎么办呢？因为我们是个人投资者，说白了是投研合一的，所以，我们不能着急，不能做得太杂了，今儿一个，明儿一个，哪个都没研究到位，就很难有好的博弈；我们只能学好一个行业，拓展一个行业，让自己慢慢地去积累，这样也有好处，我们可以将一个行业研究得比较透彻，然后反复用，这样虽然放弃了一些机会，但整体上，始终在自己的主体优势圈内，利润也不会差。

　　所以，股民要明确的是无论哪种方面，都不可能完美的，机构也是做取舍，因为研究的因素是成本；而投资的收益是回报，这也意味着有不同选择，无论广度，还是深度，也都有对应的收益因素，只不过是要满足一些条件，这样就能够进入对应的利润圈，接下来，我们对此也进行一个详解。