英媒：西方所谓“本土经济学”未必会降低风险

参考消息网10月9日报道 英国《经济学人》周刊网站近日刊发题为《各国政府正在探索“本土经济学”》的文章，作者是卡勒姆·威廉姆斯。全文摘编如下：

在市场力量信念的激励下，全球化在20世纪90年代迅速发展。各国政府放松了对旅行、投资和贸易的管控。这些变化减少了贫困和不平等，带来了诸多好处。与此相伴的是全球政治自由不断扩大。

这些变化也带来了许多问题。一些人认为，2007年至2009年的金融危机会促使政界人士改变事情的运行方式。许多人相信，那场危机表明了自由流动的资本市场的危险性。政界人士谈到了控制房地产繁荣，以及采取更多措施抑制金融。全球化放缓了；英国人投票支持英国脱欧；随后美国与中国展开了贸易战。但从根本上说，一切照旧。

不过现在确实有一个激进的替代方案正在形成。一些人称之为“全球韧性”或“经济治国方略”。我们称之为“本土经济学”。其关键的概念是降低一个国家的经济所面临的风险——那些因市场反复无常、大流行等不可预测的冲击或地缘政治对手的行动造成的风险。支持者认为，这将带来一个更安全、更公平、更绿色的世界。但本期特别报道认为，很大程度上这将带来截然相反的结果。

回应“四大冲击”

本土经济学是对四大冲击的回应。其一是经济。如果说2007年至2009年的金融危机打击了人们对旧模式的信心，那么2020年的全球衰退则让人们失去了信心。疫情期间，供应链崩溃导致进口成本增加、通胀加剧。一个曾经似乎带来高效和便利的体系变成了不稳定的根源。

第二个冲击是地缘政治冲击。美国与中国利用各种经济制裁，陷入了越来越激烈的争斗。俄罗斯发动了1945年以来欧洲最大规模的陆地战争。认为经济一体化导致政治一体化的观念不复存在。

俄乌战争带来了第三个冲击：能源。俄罗斯将本国的油气供应武器化，这让许多政界人士确信，他们必须搞定替代品，不仅是能源替代品，还有“战略性”大宗商品替代品。

第四个冲击是生成式人工智能。它可能对劳动者造成威胁。这让人们越发感觉到，现代经济不利于普通人。从传统标准来看，收入和财富的不平等程度很高。

本土经济学希望保护世界未来免受类似冲击的影响。它希望保留全球化的好处，强调其高效和低价，但同时避免它的不利方面：不确定性和不公平。这需要国家安全和经济政策相互结合。

保护主义盛行

要实现这个目标，就需要回到传统的工具箱。一些国家奉行20世纪30年代以及美国前总统特朗普在2018年提出的保护主义政策，正在提高关税。还有的国家在研发上投入资金，希望重建曾在20世纪50年代帮助打赢冷战的政府资助研究实验室。

但真正的重点是其他方面。吸取欧洲在20世纪50、60年代的经验，许多国家希望打造“战略”产业的国家领军企业。这些“战略”产业不是以前的煤炭和钢铁产业，而是计算机芯片、电动汽车和人工智能产业。这些国家正在实施巨额补贴和国产比例要求，以鼓励在本国的生产。

几项立法成了重要新闻。美国实施了帮助国内半导体行业的《芯片与科学法》，还有《通胀削减法案》。后者与其说是与通胀有关，不如说是与补贴绿色能源有关。两项法案都谋求增加国内就业和强化专业知识。它们都涉及巨额开支。在富裕国家清洁能源的总支出中，美国约占40%。但其他国家也在慷慨投入。

针对《通胀削减法案》，欧盟推出了绿色协议工业计划，还制定了欧盟版芯片法案。14个欧盟成员国制定了支持微电子和通信技术的方案。法国启动了与生产关键矿产品相关的基金。欧盟希望，绿色转型所需关键技术的40%和世界上20%的半导体产品能在欧盟内部制造。

印度制定了庞大的“与生产相关激励”计划，面向包括太阳能光伏组件和高端电池制造在内的许多部门。根据韩版芯片法案，韩国向半导体企业提供税收减免。

导致输家无数

随着各国政府试图说服企业把生产活动放在它们的国家或在它们的国家扩大生产活动，大量资金滚滚而来。据估计，今年第一季度富裕国家的企业获得的补贴比疫情前几年正常情况下多了约40%。今年第二季度美国的补贴达到250亿美元。据瑞银集团称，七个主要经济体的政府为未来十年的半导体产业划拨了多达4000亿美元的资金。自2020年以来，各国政府已拨款1.3万亿美元支持清洁能源投资。

随着时间推移，新的产业政策很可能会扩大。如果所有引领潮流的国家都有芯片法案，那么为什么不能有太阳能法案或稀土法案呢？决策者正把注意力转向人工智能和量子计算。

关于本土经济学的很多说法听起来很有道理。不过，本土经济学将导致输家无数。在表面的合理性之下存在着深层次的矛盾。本土经济学是基于对新自由主义全球化的过于悲观的解读。事实上，新自由主义全球化为世界上大多数地方带来了巨大好处。新策略的好处是不确定的。同时，在经济上与中国脱钩的尝试可能只是局部的。