那些年我们一起追过的宏观首席

作者：中野四叶

国庆前后，全球权益、债券、商品市场再度出现大幅波动，微博和朋友圈又再度被“正如我们所料”们占领。看着满屏的“成功预测”，笔者仿佛除了云旅游之外，也体验了一回“云宏观”这份特别的首席职业。适逢佳节，闲暇之余，不如我们一起回顾下这些年流行过的宏观叙事，也请各位看官老爷们充当一回阅卷老师，一起来批判/认同相关逻辑，权当复习课本知识，博君一笑了。其实，写这篇文章的起因，是某日无聊刷微博时，看到谢丹阳老师贴出的1964年芝加哥大学经济学博资考的题目，只是怕是放在今日，恐怕也有很多自诩“经济学家”的人答非所问吧？

宏观首席名场面一：美联储放水，全球资产暴涨！联储收割全世界！

在2020年到2022年联储正式缩减购债之前，宏观圈一直流传着一套非常著名的理论，即股市经历了40年未有之大便大变局，全球央行是权益市场的唯一玩家。联储扩表则股市涨，联储缩表则股市跌。证据如图：

从图中我们可以看出，疫后的20年4月到21年底这段时间，联储资产负债表规模和标普500指数同步，所以得出：“联储史无前例的放水，股市史无前例的上涨”这一论断。

下面请听题：上述宏观叙事，若满分10分，可以得几分？

本人试答题：

实际上，上述证明题，任何有正规高中毕业证书的普通带学生，都不应该犯错。理由很简单，高中所教的统计学基本概念里，讲过这样一句话：“相关关系并不代表因果关系”。反例如，我是00后，在2000~2010这十年里，我的身高和我国经济总量一起上升，如果画一个类似分左右轴的图，那势必能得出：四叶的身高推动了GDP上升/GDP上升推动了四叶长高。逻辑也很充分嘛！你看，我身高长高，意味着我在摄入影响，也就是说我在花钱买食物，我的消费贡献了GDP；GDP上升，意味着群众生活水平上升，我的营养摄入水平改善了，所以我长高了。你看，是不是逻辑很顺，而且还有数据证明？但是，这样的逻辑，有任何意义，或者对未来做预测/投资有任何帮助么？现在我不再长高了，是不是GDP就……？

扯远了。回头看这道题，其实统计或经济类专业的大学二年级课程《计量经济学》/《中级统计学》就能给出回答。答案是：因果分析的基础，应当是时间序列的平稳性。

为什么标普500和央行资产负债表会表现出相关性？因为他们的相关性，并不是来自于所谓的“流动性”逻辑，而是因为他们具有共同第三个的因素，即“时间趋势”。因为年轻时，我的身高随着时间增长；因为经济繁荣期，GDP是持续上升的，所以身高和GDP表现出了强相关性。

同理，我们来看看标普500和央行资负表是个什么情况呢？计量经济学的知识告诉我们，单位根检验是检验时间趋势的有效指标。

很不幸，两个指标，甚至没有一个能证明自己没有时间趋势！接着追问，去趋势后，两者的相关性会变成什么样呢？事实上，去趋势最简单的办法就是做同比/环比，下面就是见证奇迹的时刻：

再请问，去趋势后，相关性如何？

类似的伪逻辑，还有：黄金 v.s. 实际利率

当然，还有重灾区“沪深300”和“美债”，以此来证明美债是唯一决定A股权重股力量的：

然而……

好家伙，流行的宏观叙事逻辑，居然没有一个能顺利通过最基本的数据检验？想套用一句网络流行语：“你怎么敢的呀！？”

宏观首席名场面二：根据XX技术指标，我们可以判断……

这里需要解释一下，其实不止是宏观首席，很多新入行的朋友也喜欢用技术分析。用一些资深夹头的话术来说，辣就是：“大道至简！”没有什么能战胜简单的均线策略和布林带指标。

譬如，在分析债券数据时，我们经常能看到类似的图：

下面请听题：上述宏观叙事，若满分10分，可以得几分？

本人试答题：

这道题的解法稍微有些复杂，可能需要用到部分专业大学一年级所学到的基础编程知识。因为，检验一个技术分析指标是否有效的最客观的办法，是历史数据回测。

技术分析在A股是否有用？我们拿两个最经典的均线策略和布林带指标为例，看看他们的回测结果：

这里用的是最简单的双均线策略，即短均线上穿长均线即买入，短均线击穿长均线即卖出，时间为近10年，标的为沪深300。可以看到，均线策略在A股并没有什么卵用，除了控制回撤外，策略净值长期跑输指数。

布林带同理：

这里数据区间和标的与此前一致，布林带假设为两倍标准差，策略同样无法跑赢业绩基准，不过不可否认的是，在控制回撤方面确实可圈可点。由于笔者个人编程水平有限，更多业绩指标，看官老爷们可以自行测算。笔者这里只是想表达：如果一个没有经过任何历史数据验证的“技术分析”，无论其被吹的多么神乎其技，那么请问相关结论，您敢相信么？毕竟，实践是检验真理的唯一标准。

宏观首席名场面三：储蓄率太高，说明居民不愿意消费，要把更多储蓄转化为消费；存贷差/存贷比太高，中国人爱存钱导致内需不振；中国的M2/GDP数据过高，货币超发……

上述逻辑很符合大家的直观认知，看数据也是如此：

存贷差这么大，大家都存钱，不花钱！？

本人试答题：

这道题对非经济学专业的读者来说，迷惑性很大，这里需要用到一些大二《货币银行学》的专业课知识，例如货币创造机制等。简单来说，存贷差其实取决于货币派生方式，银行系统资产的多元化、直接融资比例等，才是形成相关现象的根源，与消费无关。举个栗子，A的消费，仅仅只是使得资金从A的银行账户，划转到B的银行账户上，对整个银行系统而言，A的消费增加，并没有使得存款减少。认为增加消费就能降低存贷比的观点，实际上是将微观个体的资产负债认知，简单线性外推到了宏观层面，没有认识到宏观是系统内微观个体的加总。

至于M2/GDP证明货币超发，这个话题在讨论直接融资和间接融资的区别时，大概已经被说烂了，同义赘述实无必要。简单一句话，这个指标和货币超发，有关系，但关系不那么大。

考后感：

很喜欢知名公募投资人，DCF先生的一句话：“过度关注宏观是亏钱的原因”。这里肯定有人要反驳，说过去两年不关注宏观的人，都已经亏麻了。正好借贵宝地一问，看官老爷们提到的“宏观”，究竟是“宏观研究”，还是“宏观消息”？

在不久前的午餐会上，笔者和买方朋友聊到宏观研究能给他们提供哪些帮助，朋友想了想，说：“帮忙报一下餐费？”

我刚想反驳，又突然想起当年还是在校生，初来乍到实习时，带教老师的谆谆教诲：“你还是实习生，遇到不懂的问题，直接说我不懂就好了；但要是你正式入行了，这些问题还不会，千万别说我是你师傅，你就说你是看宏观的”。

所以为啥笔者为啥要写这么长的文章呢？大概就是：玩原神玩的、看宏观看的。