许小年为中国经济号脉：问题不在需求

中国经济现在的问题是什么？

　　这个问题政策有明确的表述：需求不足。

　　许小年却发出了另一种声音，近日在一次演讲中提出：注入更多需求无济于事,中国经济当前的根本问题在于企业没有创新动力和盈利能力,供给不足才是导致经济低迷的关键所在。

　　我一向认为，提出不同的看法，是一件很了不起的事，当然要有理有据，不为哗众取宠；就这一点而言，我赞赏许先生。

　　到底问题在需求不足，还是在供给不足？

　　经济的要素本来就是相互为用的。

　　我们说生产过剩，一枚铜币的另一面即为需求不足，这本来就是阴阳消长一对矛盾体，中国人太极的中心线是一条曲线，没有绝对分界，这也是一种去中心化；所不同的是，哲学纠缠于概念本身，经济学最终要用数据来说话。

　　如果真是供给不足，这事好办。

　　那就继续加大投资，放大财政赤字，6亿栋房子不够，再盖6亿。中国经济是这个情况吗？除了GDP指数，所有的经济指数都表明需求不足，日常性消费正常，这本来也没什么不正常，不用太关注它，要关注的是大消费，大消费明显是一个降维打击，2021年房地产销售面积为18亿平方米，如今金九之月马上过去了，销售面积为6亿多平方米，妥妥的下降趋势，怎么可能是供应不足？

　　新公布的数据工业企业利润1-8月同比下滑11.7%，说明企业竞争仍然很残酷，大家是在以价换量，外贸更是如此。

　　既然有这么多的数据不支持，许小年为什么会认为中国经济是供给不足？

　　其实是个理念上的分歧，是供给侧经济学和需求侧经济学不同流派对经济的号脉，方法不同，看到的问题也不同。

　　以什么理念为主导？

　　当我们强调供给侧时，强调的是供给的主导性。

　　供给主导经济的核心作用是创新，优化资源配置效率,降低生产成本,进而也创造出新有需求，带动经济增长。从逻辑上说，哪一种流派都能自圆其说，也都有各自可圈可点的那么一说。

　　中国制造的突围当然是创新，现在夹在全球产业链的中断被卡脖子。在这种意义上谈供给，很有道理；当下却完全不能指望，创新的时间与量级都不可定义，不是砸下去了多少亿，大飞机就能引领航空，全球大卖。中国经济要解决的第一件大事是就业。

　　近十年的政策导向，一直是以供给侧为主导，为何出现了经济增长的“顶背离”？中国一直以投资拉动为定海神针，为什么不那么有效了？

　　说到底是收入的问题。

　　外部关系上，越来越复杂。

　　外贸一直是中国经济的一张赢牌，将中国过剩的产能输出，同时也以较低的代价引入了西方发达国家的先进管理与技术。现在局面变了，外贸因复杂的背景受阻，产能输出得不到满足，反映到整体经济，自然是生产过剩，这是外需不足的结果。许小年的视角是放眼一个更长的周期，不考虑体制性的冲突，中国制造的突围当然是创新，是通过供给推动需求，推动的是外需。

　　同样的逻辑，用在国内就说不通。

　　因为，国内市场需求不足的底层逻辑，是收入不足。收入不足的底层逻辑，说到底是分配失衡，这是中国特有现象，用西方经济学原理解释不了。

　　中国消费在GDP中的占比只的38%，西方发达国家平均水平在60%以 上，美利坚为82%；中国投资在GDP中的占比接近50%，西方发达国家平均水平在20%左右。中国居民收入在GDP中的占比为43%，西方发达国家平均水平为60%左右；中国社会保障支出在GDP中的占比不到4%，西方发达国家为30%以上；中国财政收入用于民生的占比为53%，郎教授说只有20%，而西方发达国家的平均水平接近80%。

　　表现于经济上，美利坚现在的危险是通胀，是要补上制造的短板，要做扩表，青年失业率为6%；中国现在的危险是能否快速走出弱复苏周期，避免出现失去的三十年，如何在企业做缩表的同时，避免造成就业压力。

　　没有比较，就没有辨别，任何事物本来就相互的。

　　我们不如以另一种表述结束供给与需求的中国式辩论，谈供给不足，要看谈的是什么，许老师谈的是创新突围，当然不会错，且提出为企业减负，更是拳拳之心；而中国经济真正的痛点，是必须把人民的美好生活置于经济发展的首位，没有这种信念，又如何扩大老百姓的收入？钱永远是不够用的。