民营经济是“自己人”：但是，一定要读懂政策语言

　　李迅雷有一个感慨：中国政策的语言，从字面上往往看不明白。

　　不都是汉语言吗，怎么就会从字面上看不明白？

　　政策有小大之分，大政策下有小政策，小政策上有大政策，如果没有达到融会贯通的境界，是真看不明白。大政策是海纳百川，区别在小政策。

　　比如：资本的无序扩张。

　　这就是小政策，是有针对性的，实际整治的是个别案例，不是所有资本。马云在上海滩上放言：如果银行不能改变，那我们就改变银行。结果是蚂蚁金服被改变了，这就是对小政策的诠释。

　　蚂蚁金服可以说是合法的金融中介，注册资金３０亿，当年撬动了千亿量级的资金，净赚百亿以上，这当然很厉害。但是，普而不惠，实际上套出来的还是银行的钱。叶檀女士说，蚂蚁是个神奇的公司，别人办不成的事，它能办成。

　　但是，对蚂蚁金服的整治，并不意味着取消了金融中介。现在满世界的都是金融中介，反而没人管。中小微企业贷款难，由于信用低，缺少抵押物，入不了银行正门。没关系，今天去银行没办成，明天就会有一大堆金融中介电话过来，中介与银行是通的，你办不成的事，它们行；只来过要实际的贷款利率从５％，提高到了７－１５％，等于是雁过拔毛，实际上是盘剥。这反而没人管了。

　　又比如：房住不炒

　　从字面上看，是限制房子的金融属性，回归商品的使用价值。这只是大政策，要看小面的小政策关心的是什么？

　　各地方城市最关心的是房子不能跌，至少不能大跌，房价中的６０%是地方财政的收入，大跌了谁还会拿地？所以，不炒是双刃剑，往上炒多半没人管，往下炒要有分寸，别一只老鼠害了一锅汤。这样一说就明白了，恒大２０２１年初就想降价促销，不可以；昆山两处楼盘七折促销，立即叫停。住房不炒，心系民生，但是，不等于房子真要降到大葱价。这种政语言，相信体制内的人都门清。

　　最难领会的政策语言，还是对民营经济的定位。

　　过去是强调两个毫不动摇，这种地方一定要有主次，毫不动摇地“支持、鼓励、引导”非公经济，这是有前提的，如果你想为偏远山区的电网建设投资，一定是“支持、鼓励、引导”，不会动摇；如果你要求与国企平起平坐，这就错了，“支持、鼓励、引导”的前提是发展公有经济，不能与这个前提冲突。

　　上海财大的刘元春说，国企贷款利率可以低到１。８％，而民企的市场利率是５％，实际上很难拿到，如果民企也要１。８％，那就是不懂事了。坚持两个毫不动摇是大政，具体的事要遵循列宁的教导，要具体分析。

　　《意见》出台，政策语言有一些重要变化，在两个毫不动摇中的“鼓励、支持、引导”非公经济之外，又加入了“发展壮大”，不谈扩张的问题了；民营经济不仅是“自己人”，而且是下一个百年计划的“生力军”，时间的尺度也给出来了。但是，人们会发现，一切照旧，没感觉有什么大变化。

　　这又是为什么？

　　为什么如此鼓舞人心的政策语言，听到了春雷，却未见春雨？这就是李迅雷的感慨：中国政策的语言，从字面上往往看不明白。

　　原因还是大的政策没有变，

　　“自己人”、“发展壮大”、“生力军”，包括“鼓励、支持、引导”，都是非公经济的主导前提下的，这是宪法定的原则，不可能改变。

　　刘世绵的一次演讲中，提出了取消国营与民营的区别，意思是不以所有制做为政策的标准，一切交给市场，不能因为是国企，就可以减免税，就可以低息贷款，就可以优先准入，不以所有制为价值取向，那以什么为价值取向？以市场效率、规模、行业、技术含量等市场要素，养老是未来的大事，不管你是国企，还是民企，投资了都可以享受同等的优惠，这等于是割掉了计划经济最后的尾巴。

　　刘世绵的提议能走通吗？政策不是也在表态，给民企同等的市场地位吗？

　　这就是要把握大的方针了，具体的项目可以同等，宏观经济不可能，如果你分不清大政策和小政策，就会误判。

　　政策非常温暖，现实一切依旧，因为底层逻辑不会改变。

　　在经济繁荣期，一切问题不大，非市场化行为的冲击也不那么明显，但是，三年疫情过后，绝大多数小微企业已经耗尽了十几年打拼下来的小家底，加之外部环境的复杂，市场准入、贷款利率、各种高税费、以至于《劳动法》，方方面面的压力都出来了。

　　这种局面下，由于经济表现为生产过剩，政策的纾困力度有限，决定了民营经济将经历一场优胜劣汰的大洗牌。