风马牛不相及！都怪中国能去风险吗？尿不正怨马桶歪的扯淡

文︱区汉宗

德国《商报》发表世界银行首席经济学家哥德堡撰写的评论，将国际贸易看作是零和游戏，这是一种错误的发展趋势。从地缘政治的角度来定义每一个问题也是错误的看问题方法。作者在评论中指出，贸易保护主义是当前地缘政治紧张局势加剧的催化剂，是当前地缘政治紧张局势加剧的催化剂。

哥德堡写道，把现代经济的所有问题都归咎于国际贸易，尤其是对华贸易，这成为一种时髦的说法。之后，随着俄乌战争，对地缘政治风险和国家安全的担忧凸显出来，不仅助长了保护主义的呼声，也助长了在经济上与中国全面脱钩的呼声。

作者写道：如今，我们被告知，这一切都和去风险化”和国家安全有关，而不是为了保护美国的经济霸主地位。但“去风险化”与中国究竟有什么关系呢？

过去三个月，“去风险”无疑是社交媒体的一大热词，风头盖过之前特朗普治下美国对华政策中的“脱钩”之说。“去风险”成为主导西方对华关系的最新共识。

从“脱钩”到“去风险”，这是否代表欧美对中国的战略转向？还是战略细化？更重要的是，“去风险”背后到底有哪些考量？

细究下，欧美对待“去风险”的出发点不一样。德国媒体《商报》解释，俄乌战争让欧洲警醒，经济上依赖对手，将会使欧洲陷入受人胁迫的境地，所以要“去风险”。

美国国家安全顾问沙利文则称，去风险聚焦在高技术，特别是半导体领域，以阻止中国超越西方。美国事实上已经在做了，在晶片等领域筑起“小院高墙”。而且似乎效果显著——根据全球行业协会 SEMI 的最新数据，在美国的贸易制裁下，中国晶片设备销售额在今年第一季度同比下降23%，而全球晶片设备销售额却增长9%。

香港大学中国商业学院院长刘宁荣撰文称，对欧美日等国家来说，尽管“去风险”所代表的含义并不相同，但可以成为他们在后新冠时代对华政策的最大公约数。对美国而言，与“脱钩”相比，这个词较为中性，比较容易让世人接受，但美国并不会因此改变在高科技领域与中国脱钩的战略，也不会放弃围堵和孤立中国的既定方针。

即便不像冷战时期美苏那样经济完全脱钩，“去风险”的思维指导下，同样会导致全球贸易的“碎片化”。贸易碎片化带来的后果有前车之鉴。一战后，美国议员科德尔·赫尔认为，德国和英法开战，就是因为贸易不够自由，而自由贸易能促进国际和平。

他在国会演讲中称，对我来说，与不受阻碍的贸易相伴的是和平；而与高关税、贸易壁垒和不公平经济竞争相伴的则是战争。在我看来，我们需要鼓起勇气，在当前的严重危机中发挥领导作用，因为历史的命运指针现在指向我们。但当时赫尔的观点过于匪夷所思而被边缘化。

直到全世界经历了二战的苦痛之后，人们在迷茫中想起赫尔的观点，此时已是国务卿的赫尔趁势促成关税和贸易总协定，之后演化为WTO，他因此获得诺贝尔和平奖。70年过去，全世界经历空前的自由贸易程度，以及大致和平的国际局势。

新加坡副总理黄循财称，“一个碎片化的全球经济将把世界分裂为相互竞争的区域集团。贸易、投资、思想的传播将会减少——而这些都曾是帮助我们实现经济进步的关键因素”。

不久前，总理李强访问德国，他对商界喊话称，世界经济你中有我、我中有你，应该辩证看待依赖问题，不能人为夸大“依赖”，甚至把相互依存与不安全简单画等号，“不合作才是最大的风险，不发展才是最大的不安全”。

“去风险”谬论是一种尿不正怨马桶歪的扯淡。对此，民间俚语为东西不正怪马桶歪，美西方都怪中国能“去风险”吗？应反求诸己，找自身的原因。

版权声明：本文系作者原创文章，图片资料来源于网络，本文文字内容未经授权严禁非法转载，如需转载或引用必须征得作者同意并注明来源。