9月LPR“补降”猜想落空，两期限报价不变符合市场预期

1年期LPR按兵不动，5年期以上LPR补降预期落空。

20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，当日1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为4.2%，均与上期持平。

8月MLF降息后，当月LPR调整不及市场预期，1年期LPR下调10个基点，5年期以上维持不变。9月央行宣布降准后，叠加月初多家国有行宣布调整存款挂牌利率，一度引发市场对于本月LPR“补降”的猜想。

市场分析普遍认为，9月两个期限品种LPR报价不变，总体符合市场预期，主要原因是当月MLF操作利率保持稳定，而且当前报价行下调LPR报价加点动力不足。但年底前不能完全排除LPR报价再度下调的可能。

LPR维持不变符合市场预期

LPR报价由MLF利率和报价加点决定。9月MLF操作利率不变，意味着当月LPR报价的定价基础未发生变化。

据统计，自2019年8月LPR报价改革以来，在MLF操作利率不变的情况下，只在2021年12月1年期LPR报价和2022年5月5年期以上LPR报价进行过两次单独下调，主要受当时降准等因素带动；其他月份，LPR报价均与当月MLF操作利率保持联动。

“由此，9月MLF操作利率不变，实际上已在很大程度上预示当月LPR报价会保持不动。”东方金诚首席宏观分析师王青表示。

招联金融首席研究员董希淼称，6月和8月LPR已经两次下降，其中6月两个期限LPR各降低10个基点，8月1年期LPR下降10个基点，推动实体经济融资成本持续下降，目前企业贷款利率已经处于历史低位，近期连续降息的政策效用正在显现。

9月LPR报价不变，也与当前银行缺乏下调LPR报价加点动力相关。

“9月市场经历了降准以及国有银行集体下调存款利率，为5年期LPR提供了‘补降’的空间。但从银行净息差压力来看，9月商业银行主动调降LPR的概率不高。”中信证券首席经济学家明明此前称。

王青认为，近期受信贷投放力度显著加大、专项债发行正在经历年内最高峰等因素影响，9月以来市场利率大幅上行，其中1年期商业银行同业存单到期收益率已升至MLF操作利率附近，DR007更是持续运行在短期政策利率上方。这意味着银行资金成本较前期上升明显，会直接削弱报价行下调LPR报价加点的动力。

从净息差水平来看， 当前银行即将下调存量首套房贷利率，不可避免地会对银行利息收入带来一定影响，而当前银行净息差正处于有历史记录以来的最低水平。

据开源证券测算，存量房贷利率调整将负向影响上市银行息差约4.94个基点。国有行、股份行2023年息差受冲击更大，将分别下降5.7个基点、3.9个基点，但考虑到提前还贷现象或可因此缓解，存量房贷利率下降若使提前还款比例下降5个百分点，上市银行息差有望改善1个基点。

基于此，董希淼认为，在此情况下，暂时保持5年期以上LPR不变，有助于延缓银行息差缩窄和利率下滑的压力，推动银行保持向实体经济减费让利的持续性和长远发展的稳健性。

王青也表示，尽管9月降准落地会为银行每年降低大约60亿元左右的资金成本，且银行正在启动新一轮存款利率下调，但综合考虑各类影响LPR报价加点因素，恐不足以推动报价行下调9月LPR报价加点。

四季度仍有下行空间

往后看，业内专家表示，年底前不能完全排除LPR报价再度下调的可能。

“考虑到金融让利实体的背景，未来LPR仍有下调的可能。”明明分析。

王青认为，当前政策空间较大，未来若需要稳增长、稳楼市政策进一步发力，MLF利率还有下调的空间。考虑到接下来一段时间国内物价都会持续处于偏低水平，也为进一步下调政策利率提供了较为有利的条件。汇率因素不会对国内货币政策灵活调整构成实质性障碍。四季度仍存在MLF利率下调带动LPR报价跟进调整的可能。保持净息差基本稳定则将主要依靠合理下调存款利率等方式解决。

董希淼建议，继续从需求侧发力激发居民住房消费需求，更好地提振居民住房消费的意愿和能力，推动房地产市场平稳健康发展，促进宏观经济运行持续好转。预计四季度LPR将可能小幅下行5~10个基点。

不必纠结5年期以上LPR

实际上，市场之所以猜想9月LPR“补降”，主要是由于投资者对5年期以上LPR的变动情况很在意，普遍希望该期限LPR有更大幅度下行，以进一步促进房地产市场平稳健康发展。

但实际上，即使这段时间LPR没有变化，相应城市的利率下限也是可以降低的。

“我们不必太过纠结于此。”在光大证券首席固收分析师张旭看来，一方面，当前一线城市的房贷利率下限仍高于全国下限，可以自主降低地区下限；另一方面，我国已建立了首套住房贷款利率政策动态调整机制，允许符合条件的城市政府自主决定阶段性维持、下调或取消当地首套住房商业性个人住房贷款利率下限。例如，根据6~8月70个大中城市的数据，广州和深圳等城市已符合上述条件，政策允许相应政府于四季度起调整利率下限。

目前，我国商业性个人住房贷款利率采用“三层定价机制”：一是全国层面的贷款利率政策下限，由人民银行、金融监管总局确定，目前首套住房利率政策下限为不低于相应期限LPR减20个基点、二套住房利率政策下限为不低于相应期限贷LPR加20个基点；二是地方层面的利率下限，由各城市政府在全国层面的政策底线基础上，按照“因城施策”原则确定；三是商业银行层面的具体利率水平，由商业银行综合考虑资金成本、信用风险等因素，与借款人协商确定。

上述动态调整机制则是以每季度末月作为评估月，对评估期内的新建商品房销售价格变化情况进行评估，符合条件的地方政府可自主决定自下一个季度起的利率下限。

张旭举例称，在今年6月的评估中，70城中有45个城市符合阶段性放宽的条件。截至9月1日，阶段性取消下限的城市有8个，将下限降为LPR-50BP及以下的城市有20个，分别占45城中的18%和44%；只有3座城市仍然维持LPR-20BP的下限，仅占45城中的7%。

“这些城市对于房贷利率下限的调整空间显著大于5年期以上LPR在短期内的降幅，显然我们根本无需纠结于后者。”张旭强调。

他同时建议，可考虑阶段性放宽动态调整机制中的认定标准，相对于无差别地降低5年期以上LPR，这样更能凸显宏观调控政策的针对性和精准性，可以更好地支持房地产市场面临较大困难的城市政府“因城施策”用足用好政策工具箱。