安徽男子存银行64万，吃个午饭就只剩1元，银行：正常扣款

“64万，说没就没了，你们不负这个责任？”

钟先生活了37年从未如此生气，感觉下一秒怒火就要把自己点燃了。与银行负责人反复交涉始终没得到满意结果，他气冲冲地往外走：“咱们法院见！”

2015年12月4日，法院受理了钟先生与银行的借款合同纠纷案，钟先生憋着口气，非要把银行告倒不可。也难怪他如此气愤，同样的事情落到谁头上都不舒服。

钟先生是安徽人，常年在江苏太仓一带做生意。为了资金方便，钟先生来到农行办了一张新的银行卡，工作人员非常热情，向钟先生介绍了一通银行如何绝对保障客户资金安全，当然工作人员的态度，主要源于钟先生申请的是贵宾卡。

按照规定，钟先生在申请表上签字确认，同意银行的章程和《结算账户管理协议》，并且支付相关服务费用。银行要求钟先生妥善保管卡和密码，及时更换密码防止出现泄漏的情况，钟先生随意扫了眼，众多章程约定中，有一条是这么写的：

“凡密码相符的xx借记卡交易均视为持卡人本人或本人授权的合法交易......因密码泄密造成的经济损失，持卡人自行负责。”

办好了卡，钟先生非常满意，他想有大银行的保障，这张卡正常使用应该不会出现异常。谁知现实迅速给了他一通暴击，这天钟先生约好见一个客户吃饭，两人刚坐下点好菜，还没来得及聊两句生意的事，钟先生的手机就响起短信提示音。

短信显示，钟先生的这张卡发生了2笔交易，每笔19万。这可把他吓呆了，摸了摸包，卡明明在自己的身上，钱怎么会莫名其妙跑走了？客户看到钟先生的表情关心询问，得知情况立马提醒他：“可能是被盗刷！你赶紧给银行打电话，让客服帮你冻结，不然钱全得没了！”

被这么一提醒，钟先生反应过来，赶忙致电银行客服，客服的声音甜美，说出口的话却让钟先生十分不高兴。对方提示他需要本人去柜台挂失，等于让钟先生自行处理，没法立刻帮他冻结，钟先生气得咬牙，挂断电话，他急匆匆往银行跑。

这期间，手机短信又“唰唰”进来了3条，显示他的卡又发生了3笔交易，金额分别是199881元、41940.50元、981.40元。不到半小时，钟先生的64万存款被扣得只剩1元了，他顿时急得直跺脚，这又不是小数目，如果被人恶意盗刷，银行技术保护不到位应该负责赔偿吧？

事情的发展与他所想的完全相反，钟先生又气又急，对比之下，银行负责人一脸淡定，告诉他这种情况需要核实，让钟先生等一等，钟先生哪里等得了？他当场报警。见钟先生找了警察，负责人的神情变得严肃，他表示，如果涉及刑事案件，钟先生就只能让罪犯对他负责。

再说了，出现这种意外，可能是钟先生自己泄露了卡信息和密码，跟银行无关。密码相符的正常交易划扣，银行为何要负责呢？

钟先生听得很不愉快，气愤拍桌，指责银行逃避责任，把过错往客户身上推。他最想知道钱是怎么被“交易”走的，有警方介入，对方总不能继续含糊了吧？果然，报案第二天银行便主动联系他，当着办案民警的面，无奈吐露实情：

银行告知钟先生，他那消失的64万划入了深圳一个叫兰某的人同行账户内。钟先生压根不认识兰某，更别说把账户信息密码透露给对方了，他强烈要求银行负资金安全保障不足的责任，他的钱这么简单容易被盗取，明显银行有问题。

“要么追回，要么赔偿！”钟先生摆明了态度，决定追究银行到底，绝不轻易放过。警方对此进行立案侦查，很快便告诉他，这笔钱不光被转走，还迅速被人在江西的ATM机上分批取走，短期内追不回，怀疑背后是个比较成熟的团伙作案。

当下只能先追查犯罪嫌疑人，争取后续退赃退赔。

问题在于，钟先生是做生意的，最不能缺的是资金，哪能等那么久？他左思右想，还是觉得这事绕不开银行，银行必须担责，于是一纸诉状将其告上法庭，要求银行返还64万存款同时支付利息的损失，两方正式对簿公堂。

面对钟先生的诉讼要求，银行毫不示弱，当庭反驳他的观点。银行代表人表明，正常情况下如果犯罪分子不知道钟先生这张卡的信息密码，不可能实现盗刷，银行的密码支付保障没任何问题，在交易过程中，无明显过错。

要说责任，应该还是得归在钟先生自己头上，他极有可能在某种情形下把密码之类重要的信息给外泄了，才惹出这波麻烦。再说了，按照法律的规定，应该“先刑后民”，相关的刑案还没有侦查起诉审理完结，钟先生就先提民事诉讼，状告银行，原则上就不合理。

双方各执一词，都认为责任在对方，这种情况下，钟先生能否胜诉呢？

钟先生遇到的情况，其实并不算孤例，司法裁判中，曾经出现不少类似案例。首先从基本案情可知，钟先生与银行是形成了一个储蓄存款的合同关系，双方都有需遵守的法定义务，银行的法定义务，就是履行合同，保障钟先生资金安全；

钟先生提交证据，证明案发时，他身在太仓，银行卡没有离过身。结合警方的调查，可以确定钟先生的64万不翼而飞，被转账取现，是因为发生了伪卡盗刷，这个事实认定并不需要刑案结果佐证，至于银行说可能是钟先生自己泄露密码信息，拿不出证据，不应予以采信。

涉案的卡是银行制发的，钟先生拿在手里好好保管，照样被人复制盗刷，这说明银行的卡和系统有一定技术缺陷，储户64万的经济损失，银行应该承担违约的责任对钟先生赔偿，当然，银行赔钱之后，还可以向第三方案外人也就是盗刷的罪犯追偿。

最终，法院支持了钟先生的诉求，判决银行赔偿他的存款损失64万并支付利息。钟先生拿到判决书，心满意足，他终于保护了自己合法的权益。2020年，钟先生损失64万涉及的信用卡诈骗刑案也迎来了宣判，被告周某和丁某，分别被判处有期徒刑10年2个月和8年。