外卖柜向骑手收服务费，公平吗？外卖

“

       在成本的分担上，不妨依据谁的需求大、谁更受益的原则来执行。

”

文  |  闵萧

近日，全国多地的外卖柜开始面向骑手收取服务费。与几年前的“免费使用”和去年的“试点收费”不同，此次收费范围更广、覆盖城市更多。针对这笔费用该不该收、向谁收、怎么收等问题，各方意见并不一致。

天下没有免费的午餐，和很多商业模式的推广一样，外卖柜从“免费使用”到有偿使用，从“试点收费”到全面收费的运营模式变迁，并不让人意外。问题是，这笔费用到底该向谁收？

从目前来看，箭头指向了骑手。这倒也好理解。一来，骑手是外卖柜最直接的使用方；二来，骑手虽然为此多掏了钱，但也节约了每单送餐上门的时间成本和体力成本。但这笔费用全部落在骑手们的头上，确实也存在疑问。

比如，目前外卖柜的收费标准在0.3元~0.6元之间，按每单0.5元计算，使用频率高的骑手每月可能就会多花费几十元。这是一笔不小的支出。即便提升了配送效率，但是不是能够完全覆盖多掏的外卖柜费用，也不好说。

另外，不同场景之下，这笔费用若都由骑手来掏，也存在公平问题。外卖柜一般是用于写字楼、公寓、医院、高校等封闭性较高、送餐环境复杂的场景。比如，一些医院不允许直接送外卖到病房——这并非骑手不愿送餐上门，如果统一要求送餐到医院的骑手支付外卖柜费用，显然不太公平。此外若是消费者不方便接收外卖，主动要求放在外卖柜，如果也由外卖员来为这种特定需求买单，恐怕也难言合理。

还有一个现实问题是，如上所说，外卖柜一般用于相对特殊的送餐场景，这意味着它给不同外卖员群体带来的影响也是不一样的。比如，某个区域写字楼、公寓集中，专门负责该区域的骑手，可能使用外卖柜的几率就相对更高，由此需要额外支付的送餐成本也就更高，这相对其它区域的骑手而言，就有“吃亏”之感。由此，平台方面有必要综合送餐成本、单量等因素，给予骑手补贴。

上述问题的解决，未必短期内就有一个标准答案，让市场自行摸索，或许才是没有办法的最好办法。

这方面是有参考案例在先的。很多人可能还记得，上一个类似的话题是，快递员到底应不应该把快递放在快递柜，快递柜的使用费到底应由谁来掏？当时也是争论不休，各方都有自己的道理。甚至，相关部门专门出台过意见，明确快递员使用智能快件箱投递快件应当征得收件人同意。但是现在这个问题基本不存在了，因为曾红极一时的智能快递柜已遭遇冷落，被快递驿站或小门店替代。

同时，消费者也很快习惯了到快递站收取快递。虽然要专门跑一趟，但也省去了沟通成本和不方便及时拿快递的不便，甚至还少了些快递送上门带来的隐私风险。当然，快递放到驿站，也是有成本的，但这主要是由快递运营公司和快递员共同支付。因为对他们来说，统一放到驿站比放到快递柜效率更高，相比送货上门，快递员也省去了派送前各种沟通、等待的麻烦。可以说，相对之前放置在快递柜带来的种种争议，快递公司、快递员、消费者共同摸索出了一个大家都可以接受的解决方案。

相应的，外卖柜到底能够“火”多久，同样是一个问题。如果争议太大，也可能会发展出更好的替代方案。比如，像医院、高校这种场所，骑手不方便送餐上门，医院和校方完全可以专门开辟一个放置外卖的空间，而不一定非得要专门的收费外卖柜来服务。这样自然就省去了费用的争议。要知道，不同于一般的快递，外卖一般极少存在长时间放置的需求，也较少有丢失风险，对放置空间的要求不会太高。

此外，不同于快递，多数情况下，消费者对外卖送上门是有“刚需”的，也较少发生取餐不便的情况。即便是在一些写字楼、公寓，如果不是特殊情况，外卖送上门都是各方默认的做法。如果平台方面需要提升写字楼等场所高峰期的送餐效率，倡导消费者在外卖柜取餐，完全可以给予消费者一定的优惠激励。比如在点餐环节就提示消费者，若愿意放到外卖柜，可减免一定的费用，让消费者自行选择。

也就是说，相对于一般快递，外卖柜只是给平台、外卖员、消费者提供了一个新的选择。在成本的分担上，不妨依据谁的需求大、谁更受益的原则来执行。如果是消费者主动要求放在外卖柜，或平台倡导放在外卖柜，承担部分成本也说得过去。

快递柜的具体收费标准、成本分担可以通过市场来自行探索，但有一点需要明确：对外卖行业来说，送餐上门应该是标配。外卖放置在外卖柜，理应提前征求消费者的意见；尤其是如果涉及向消费者收取部分快递柜费用时，更要满足消费者的知情权和选择权。这是监管需要把牢的底线。