从临时权利到AIGC衍生权利，音乐行业正临近转折点流媒体

当下，音乐行业正接近一个转折点，后流媒体时代的基石开始就位，流媒体时代将为新事物让路。

创新、颠覆和变革将决定未来几年，人工智能、粉丝和创作者经济将成为中心舞台。消费者行为也将进入一个新的阶段，从CD的收听时代到流媒体的消费时代。接下来可能会出现这两个极端的两极分化，参与将开辟一条通往中间的道路。

人类喜欢分章节或分时代思考世界的历史，音乐行业也不例外。

我们经历了CD时代、盗版时代和流媒体时代。虽然回顾过去很容易看到这些变化，但并不是有人，比如Spotify创始人丹尼尔·埃克可能除外，在2008年10月7日看了看他们的日历后说“哦，我们现在正处于流媒体时代”。

我们需要寻找早期预警信号，试图了解变革何时到来。未来的变化可能会如此之快，以至于音乐授权需要一个新的剧本。版权通常会赶上新技术，但下一波变革的速度可能远远快于版权。

权利史上一个反复出现的主题是，权利持有者将传统框架翻译和转换到数字环境中，同时试图解决当技术代替人类做某事时，事情会如何变化。例如，当有人在直播中向20人的观众演唱一首歌时，这与有人在当地酒吧向20人演唱完全不同。

同样，如果有人花几个星期的时间学习艺术家的每一个和弦进行和旋律，以按照他们的风格创作一首歌，那么就不会有权利的排列，除非最终的作品实际上复制了艺术家的音乐，而不是风格。

但是，让一台机器来学习，突然之间就有了一场有争议的权利对话。

这是因为技术可以做一次输入阶段，但可以做无限次输出。直播中的20人可能会突然变成20万人，音乐学习可以被数百万人使用，而不是一个人。这种方法使音乐权利得到了保护和报酬，但也导致了不协调的解决方案。即使在流媒体中也会发生这种情况，因为流媒体同时被视为拷贝和表演，流媒体既产生机械权利，也有公共表演权利。在实践中，它只是一股洪流。

显然，音乐世界已经改变了，音乐版权也将随之改变。坦率地说，音乐版权持有者之所以能够按照自己的形象塑造流媒体市场，是因为这些大公司事实上垄断了内容供应，需要注意的是，亚马逊是唯一一家能够在没有三大巨头参与的情况下推出的全球流媒体服务。流媒体服务必须抑制他们的热情，使他们的主张符合权利持有人的要求。

接下来的事情不会这样发展，因为一方面，三大唱片公司的市场份额会被稀释有所下降，另一方面，媒介带来的碎片化意味着主流不再那么重要。

在未来的音乐体验中，重点将不再是关注传统录制音乐行业。

因此，如果音乐权利持有人将自己锁定在另一场关于某件事是复制品还是表演，或者两者兼而有之的长期辩论中，市场很可能会找到一种没有他们的进步之路。

更重要的是，在这个新时代将涉及或创造的许多权利——比如歌手的声音权（而不是录音权）——属于艺术家，而不是厂牌（或者至少现在还不是，因为厂牌应该而且可能会试图将这些权利写入未来的合同）。 

需要明确的是，这100%不是回避权利的主张——事实恰恰相反。如果流媒体的作曲权只是一种新的流媒体权利，那么词曲作者的报酬就不会少一分钱。未来格式的音乐版权越简单、越精简，由此产生的更多收入就越有可能产生版税。

当他们授权流媒体时，权利持有人可能会威胁要设置路障。在这个新的世界里，他们只能设置减速带。

与此同时，AI将加速变革。

通往充满活力和获得授权许可的音乐在未来的道路上，将需要一种更灵活、面向未来的音乐版权方法。我们今天拥有的技术已经提出了一些不容易回答的权利问题。由于AI的作用，变化速度将加快，而不是因为创建的应用程序，更多的是因为AI本身将如何加速学习和发展。

看看人工智能项目就知道了，在短短六小时内产生了40000件新的“生物武器”。AI将推动一场新的工业革命进程，这可能会让今天的科技格局看起来像第一次工业革命淘汰的农业经济。 

那么，我们如何规划前进的道路呢？

为此，我将转向美国国务卿、德裔政治家唐纳德·拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）的“已知未知框架”，或者一些人喜欢称之为“拉姆斯菲尔德矩阵”。对于那些太年轻而记不住的人来说，这就是我所说的。基本上，它是一个将世界划分为你知道的（已知的已知）、你知道的你不知道的（未知的未知）和你不知道你不知道（未知的未知数）的框架。

这个概念很好地转化到音乐版权领域。已知的未知权利是我们已经知道我们需要的权利，或者已经开始了对话（例如，直播并不是什么新鲜事，但我们仍然缺乏全球许可解决方案）。未知的未知权利是合并技术可能带来的所有新可能性。

以下是两个关键示例：

一、临时权利：大部分社交世界都是由只存在有限时间的内容定义的（例如，Instagram故事只持续24小时）。可以合理地假设，消费者未来将创造的许多音乐内容也只是暂时的，但收入仍有可能产生。因此，除非存在权利框架，否则创作者（在这种情况下是消费者）不会因其创作而被重新估价。

二、生成性权利：围绕AIGC的大多数权利对话都集中在人工智能从保护和报酬中学习的作品上，但这只是投入，还有输出。

就像De La Soul花了数年时间清理样本进入流媒体，仍然拥有歌曲的版权一样，使用人工智能生成音乐的创作者（和消费者创作者）将创作出一部应该拥有自己权利的作品。花数年时间清理源权限是行不通的。

因此，AIGC权利可能需要包含某种形式的衍生权利，以确保资金流向权利持有人。人工智能初创公司Boomy有点愤世嫉俗地宣称用户在其平台上创作的所有作品都享有版权，但也许是无意中，它开创了生成性创作权的先例。

这一切都不容易。但接下来的事情并不容易。如果你认为过去十年的变化很快，那就等下一个吧。

文本来自MIDiA Mark Mulligan一篇专栏文章，编译有所删减，仅供参考。