买股票的成本，你也许从来就没有算对过……茅台

茅台是你买任何股票的机会成本

为什么茅台可以成为A股价值投资的大旗呢？因为90%的情况下，茅台的业绩都是确定性很强的——

经济好时，茅台显示出可选消费的属性，业绩上升，股价涨；

经济不好时，国家放水，茅台有金融属性，估值上升，股价涨；

如果经济不好，央行又不放水（很少出现），还有经销商帮忙调节库存，机构抱团，股价涨；

除非是“限制三公消费”这种超级利空才真正对茅台不利。

所以从机会成本上说，A股确定性最强的茅台是你买任何一支股票的“机会成本”——

在买入任何一支股票之前，都不妨问自己一个问题：这个股票的确定性跟茅台的差距有多少？它的收益能弥补这个差异吗？如果不能，我为什么不去买茅台？

同样，当你想空仓一段时间，你也要想想：这段时间茅台会涨吗？如果会，我为什么持有现金而不是买茅台呢？

上面这段话，我用的“机会成本”是经济学概念中一个非常重要的概念，经济学对“成本”的定义，跟我们日常生活中非常不同，因此能帮助我们从另一个角度审视投资习惯。

股票没有成本，买卖才有成本

投资股票，一定会用到成本这个概念，你买了20万的A股票，你一定认为，这些股票的成本是20万，但这只是“会计成本”，是为了财务分析方便。

经济学上，真正有意义的成本是“机会成本”，是指你这一笔钱“备选的买入标的”中，收益最大的那一个。

比如说，你在A、B两个股票中买了A，结果股票B涨了10万，那么你的机会成本就是10万，如果你的A股票上也赚了10万，那么你真正的收益是0；如果B跌了5万，那么你的机会成本就是-5万，如果你在A股票上同样赚了10万，那么你的真正收益是15万。

当然，如果你买A公司时，没有比较，直接就买了，那么你的成本就是持有现金的成本，即为0（不考虑通胀），你赚10万就是赚10万，跟会计成本计算的结果一样。

为什么经济学一定要把成本定义为“机会成本”呢？因为整个经济学有一个思考原点——资源是有限的，一笔钱，同一时间，你买了A公司，就不能买B公司，那么B公司未来的涨幅自然是你为自己的选择付出的“成本”。

看上去，机会成本只是一个学术上的概念，这对于提高投资能力的意义到底何在呢？

这个问题，我在学习经济学时也没有意识到，只到我看了保罗·海恩的《经济学的思维方式》中的一句话：

“事物”根本没有成本，只有行为才有成本。

这句话是什么意思呢？你以10元钱买入一笔股票后，你应该立刻忘掉这个价格，因为股票是没有成本的，只有“买与不买、卖与不卖”这两对交易行为才有成本，这个成本就是你做过的选择——你放弃的选项都没有真正的放弃，而是变成了“机会成本”，影响你账户的长期收益。

我想从买和卖这两个交易动作来阐述这个重要经济学思维方式。

买入的机会成本

我们平时买股票时，不一定是“二选一”，经常是“买还是不买”，那么买入的机会成本就是“持有现金”的收益，即为0。

此时，用机会成本计算的收益跟会计成本计算的收益是相同的，所以我们平时很少计算机会成本。

但我在文章的开头就说了，茅台是每一个股民都公认的，业绩确定性又强，那么理论上说，你每买一个股票，都要拿它跟茅台比，而不是跟持有现金比。

这么一比，机会成本就有意义了，你选择的股票必须有比茅台更高的预期收益率，才能弥补它跟茅台的业绩确定性之间的差距。

如果茅台今后三年每年10~15%的业绩增速的确定性很强，那么你选择的公司只能有三种（不考虑估值的高低，因为你没有任何证据说明茅台被高估）：

事实上，能达到上述要求的公司少之又少，可能性只有两个：

如果找不到这样的机会，还不如持有茅台，如果你觉得茅台会跌，那就应该空仓。

不过，机会成本的另一个特点是“因人而异”，不同能力的人做同样一件事的机会成本不同。比如说，没有工作的人摆地摊，机会成本是0，高薪白领辞职去摆地摊，机会成本就等于他的高薪。

所以，把茅台作为机会成本，仅限于普通水平的股民，如果你连续多年年化收益超过15%，那么你的“机会成本”就不是茅台，而是你的平均收益率。

如果你的平均收益率为18%，等于你每次买入，都要求以相当于茅台的确定性，获利18%的收益，因为很少有标的能达到茅台的确定性，所以就要把收益率要求上调5~15%，作为风险溢价。

正是因为机会成本的制约，很多投资高手的水平在进步到“多年年化收益稳定在15%”以上后，再进步就很慢了。

如果说，买入时，大部分浑浑噩噩的散户都没有意识到自己高昴的机会成本的话，那么，卖出时，大部分散户的错误就是算错了机会成本。

卖出的机会成本

很多人都有一个习惯，卖出股票后如果想再买回来，一定要等跌破卖出价才肯出手，这是什么心理呢？

每一次卖出，都有一个隐含选项是“继续持股”，所以卖出的机会成本是 “从卖出到现在的涨跌幅”，涨了10万，你这笔卖出的机会成本就是10万；跌了5万，机会成本就是-5万。

“等跌破卖出价”的心理，就是想让上一次卖出的机会成本为负，心理感受很好。

但问题是，这么做只会改变上一次卖出的机会成本，并不影响你这次买入后的利润，很多人就为了死等这段差价，最后放跑了大牛股。

事实上，你卖出的机会成本并不只是“继续持股”，还包括“卖了之后又买其他股票”。假设你卖了A公司之后，立即全额买入B公司，那么你的“机会成本”就变成了B公司的涨跌幅，此时的“机会成本”变成了你的真实利润。

一般人卖掉从底部涨上来的A股票后，总是希望“复制”自己的成功，再找一个底部的B公司。但一轮上涨行情中，率先启动的公司，往往属于逻辑最顺畅的板块中，各路资金一致性预期最强的公司。而出于比价效应的补涨股，往往都有一些硬伤。如果还处于上涨的早期，这种换股失败的概率更高一些。

所以我一直建议大家不要过早卖掉率先上涨的强势股，这些股票看上去涨了很多，但往往是基本面发生较大的反转，估值反而越涨越低，越涨越安全。

更糟糕的是，很多人虽然看好手中股票，但觉得涨得太猛了，打算先卖出，等下跌后再买入，结果，买出后，等来等去，反而越涨越高，最后忍不住冲进去，接了最后一棒。

这可就是“机会成本误终生”了。

当然，我并不是劝大家不要卖涨得好的股票，而是希望大家意识到，人性是有弱点的，在上涨中空仓的压力，远远大于下跌中的套牢，卖赚钱的股票一时爽，可付出的机会成本远比你想得多。

不要迷失在具体的交易中

分析完了投资中的这两个机会成本，请大家再回到开头的那句话，体会一下：

“事物”根本没有成本，只有行为才有成本。

应用到投资行为中：你持有的股票的会计成本毫无意义，只有“买股票”和“卖股票”才会产生成本。

这个观点让我想起很多年前一次改变我的投资观念的复盘。当时我把自己每一笔交易详细地记录下来，结果发现：

我在技术上把握得最好的那些交易，在最低价精准买入，最高价精准卖出，但从整体资金的增值来看，没什么了不起的。

我记得最清楚的那几笔大赚大亏的交易，其实从来没有改变过整体收益的方向。它们会暂时提高或降低收益水平，但往往在一两个月之后，波动又回到原来的趋势中。

从那时起，我渐渐把注意力从“抓黑马大牛股”转移到“完善整个投资体系”上。

交易是一个连续的、永无止境的“买卖买卖买卖”的过程，你放弃的机会跟你选择的机会同样重要，共同构成资金账户的持续变动。如果意识不到这一点，你就会迷失在一笔笔具体的交易中，把运气当实力，又把亏损归咎为运气。

如果眼光只关注个股，看不到账户盈亏连续的变动趋势，你就永远不知道为什么自己买过那么多牛股，收益却始终原地踏步。