国是访问 ｜为什么说这个市场，是全球“兵家必争之地”？汽车行业

新冠疫情、地缘政治冲突、芯片短缺……过去几年，全球汽车行业在一系列事件夹击中前进。

面对复杂多变的国际环境不断抛出的难题，中国汽车行业呈现良好应对态势——新能源车产销规模持续攀升，中国车企“出海”再加速，技术创新和商业模式实现“领跑”。

国际管理咨询公司罗兰贝格全球高级合伙人、汽车行业中心负责人郑赟近日接受中新社国是直通车专访，探讨中国汽车行业发展韧性背后的“密码”。他强调，无论是从市场还是行业洞察看，对于汽车行业的国内外玩家而言，中国市场已成为“兵家必争之地”。

以下为采访实录摘编：

国是直通车：今年以来，中国加大力度吸引外资，不少外企高管也掀访华热潮，强调中国市场不是“可选项”，而是“必选项”。从汽车行业视角看，您如何理解这句话？中国市场有何优势？

郑赟：首先，从全球宏观经济环境看，中国是世界第二大经济体，虽然当前面临不少内外挑战，但整体经济和行业还是呈现多方面发展态势。

以汽车行业为例，中国有二三十年的发展历程，在此期间，消费群体规模不断发展壮大，为中国市场奠定了良好的消费者基础；同时，在市场体量上，中国还是全球第一大汽车市场，如此庞大的单一市场，带来的不仅仅是体量上的优势，更重要的是，它还能够容纳不同商业模式的探索。

比如，在自动驾驶领域，中国大市场的优势是，不仅能有不同的接受度人群和测试场所，还可以有独立区隔去明确一些差异化较大的政策条件。此外，在中国，整体出行格局更加错综复杂，但其优势也在于能够在一个复杂的出行环境下做不同尝试，这同样有利于完善并推动自动驾驶的发展。

其次，从整个细分行业的视角看，汽车领域的一些颠覆性趋势，包括整车的电气化、全链条数字化转型，以及移动出行、自动驾驶等，在中国落地速度较快。过去，中国更多是作为一个“跟随者”，但现在中国在诸多领域已经扮演一个“引领者”的角色，在汽车产业的一些新业务模式、技术创新等，都跑在了世界前沿。

因此，无论是从市场还是行业洞察看，对于汽车行业的国内外玩家而言，中国市场显然不是一个“可选项”，而是一个“必选项”，中国市场已成为“兵家必争之地”。

国是直通车：近年来，受疫情、地缘政治、芯片短缺等因素影响，汽车行业发展面临不少挑战。中国汽车行业有哪些发展优势来抵御这些不确定性因素？

郑赟：尽管过去几年，全球汽车行业发展面临诸多事件的影响，但中国汽车行业仍呈现出强劲的韧性和活力，产业生态的变革升级态势不减。新能源车销量持续高升、出口初具规模、本土智能技术推陈出新……2022年诸多产业亮点凸显。自主市场市占率、新能源车渗透率和整车出口规模的三个数据新高更是标志本土汽车产业发展的重要里程碑。

随着后疫情时代的来临，虽然全球政经不稳定因素有增无减，但我们认为，中国市场的短期重要性依旧，长期战略性优势更是不言而喻。中国将在全球汽车供应链中继续扮演“新高地”的重要角色，各家车企和零部件厂商也将以更多不同的形式深化中国供应链布局。

展望今年，中国汽车供应链将迎来更领先的水平，尤其随着“新四化”（电动化、网联化、智能化、共享化）系统部件的供应链结构已发生颠覆性变革，国内电池供应商占据超过50%的全球市场份额，全球下一波芯片产能转移将中国作为重要目的地之一；加之本土玩家水平持续提升，中国产业集群优势效应将愈发凸显。

国是直通车：作为跨国企业高管，您如何看待中国在全球产业链供应链中的角色和地位？

郑赟：从大面上看，中国制造的优势毋庸置疑。具体在汽车领域，目前在新能源汽车时代，中国在全球供应链的角色是一个技术引领者，同时依托大市场的优势，其地位也是不可撼动的。在汽车供应链上，目前中国在新能源汽车核心部件上，供应链体系也较为完整，具有抵御外部不确定风险的能力。

从制造业视角看，整体生产效率、稳定性以及成本控制是行业发展要考虑的重要因素。更进一步看，在该层面，涉及汽车行业本身之外的一些因素，包括地缘政治、汇率、区域保护等。所以，从企业战略来考虑，行业玩家可能在成本控制上倾向于选择“中国+1”，来分散经营风险。比如东南亚、墨西哥等，就是行业做的一些尝试。

但坦白说，这种尝试挑战性大。因为供应链要实现完整的覆盖，最大的前提条件是需要有一个大市场来分摊其成本。任何一个区域要去构建这样一套完整的体系，短期仍会有较大的挑战。

从不可替代性看，任何一个行业或者国家都难言它是唯一不可替代的。但目前来看，中国供应链有非常强的“护城河”，因为它背靠一个大市场，能够动用的保护供应链的工具也很多，但对于全球玩家来说，他们会基于自身发展目标，有第二生产基地或者是说第二供应链中心的考量，来一定程度分散一些资源，这也可以理解。

国是直通车：近年来，逆全球化思潮涌动，与中国“脱钩断链”的论调一度甚嚣尘上，您如何看待？与中国“脱钩断链”，会给全球产业链供应链带来哪些影响？

郑赟：从行业角度看，这个观点要想真正落地比较困难。究其根本，对于制造业玩家而言，他们最重要的考量就是成本的竞争力，以及供应链的完整性，供应链的深度、广度和及时响应的能力。从这些维度看，中国具有较为完整的供应链体系，所以很难出现和中国“脱钩断链”这种比较极端的情况。从成本和效率的角度看，如果一味强调“脱钩断链”，将给全球产业链供应链带来巨大冲击。

所以，对于所谓的“脱钩断链”论，这个方向可能有点极端，这对全球经济发展带来的冲击是较为致命的。和中国“脱钩断链”，意味着要让中国这个世界第二大经济体去独立运行，这显然不大可行。