“折”出创新，三星手机还有机会吗？

科技媒体Patently Apple近期曝光了三星申请的「三折方案」专利，详述显示该拥有双铰链设计，其OLED面板可被折叠并均等地分为三个独立显示的部分。这预示着，传闻中的「三折折叠屏手机」，即将到来。

在2021年的国际信息显示学会上，Samsung Display向业界展示了「三折方案」的雏形，原型机采用了“Z”字折叠结构，完全展开后，这款机型拥有7.4英寸显示面积。网友们在看完这个新折叠方案后，打趣地说到：“Z Fold”终于能“Z”字折叠了。

但，折叠再折叠的“神奇方案”，会是折叠屏手机未来的走向吗？

三次折叠，是“整活”还是“刚需”？

三星在「三折方案」专利的申请描述上，特意提到了这种设计的意义在旅行时将其转变为更小的设备。

不可否认，可折叠式智能手机的设计初衷，正是为了满足「既要」、「又要」的消费群体，小尺寸显示屏用于浏览网页、回复信息，而展开后的大尺寸屏幕，可以享受更好的观影、游戏体验。

三星展示的「三折方案」，同样基于这样的想法，但设计却有些狂野。在专利详情中，三星没有标明摄像模组的位置，但Samsung Display曾曝光的原型机里，摄像模组被粗暴地放置在屏幕最左侧，这样导致的结果是，完全折叠后，这款手机依然会突出一小部分。这令强迫症十分难受。

即便是折了又折，无法忽视的依然是“折痕”与“铰链”的问题。目前来说，三星对于“折痕”的态度向来是放任自流、野蛮生长，友商们几乎每场折叠屏智能手机发布会上都会提及“如何解决折痕问题”，反观三星，似乎根本不在乎。无论是横向折叠的Galaxy Z Fold还是纵向折叠的Galaxy Z Flip，它们的折痕同样清晰可见，手指划过屏幕，如同越野车穿梭在沟壑间一般。

这样一来，「三折方案」于三星而言，等于又多了一条清晰的折痕。

三折，倒也不是三星一家公司在跟进，维信诺、华星光电也在2021年展示了类似的方案。由此可见，多次折叠的智能手机形态，或许真的要成为未来的可折叠式智能手机的新方向。

在三星的专利详情描述中，提到了关于不同折叠形态支持不同的UI显示。例如，当A部分屏幕被折叠起来时，B、C部分屏幕将保持显示内容；完全折叠时，仅有一个部分屏幕显示内容。这样的好处是，不同的折叠方式对应不同的功能，像是拍照界面，三星在当前已发售的折叠屏设备中，同样提供了独特的操作逻辑。

不得不说，不同的折叠方式提供不同的UI与操作逻辑，这对于系统优化的要求非常高，而繁杂的操作方式，也可能增加用户的学习成本。不过，假如你是资深的三星手机用户，并熟读《OneUI用户使用手册》，那么这些新增加的操作方式，一定难不倒你。

操作逻辑可以适应，但「三折方案」加入了新的铰链，增加的物理结构同样提升了损坏的风险，再加上折叠屏使用的OLED面板本身就相当脆弱，很难想象这样的方案会增加多大的维修成本。很显然，这些风险、维修成本，都需要消费者自己买单。

现阶段而言，不管是三星、维信诺还是华星光电，它们推出的「三折方案」，形式大于实际意义，只要使用逻辑没有发生本质上的变化，那么三折、四折，就算是给你折成手风琴，它和现在流行的单次折叠屏手机，都不会有显著的差别。

折了又折的屏幕，消费者还会买单吗？

市场研究机构Canalys公布的报告称，2022年，全球可折叠式智能手机共计出货量达1420万台，三星、华为和OPPO位列前三甲。尽管与直面屏智能手机的出货量仍有相当大的差距，但也可以明确，折叠屏手机在市场中已经有了一席之地。

前面提到，折叠屏手机最大的特点是能够同时以两种形态满足用户在不同场景下的使用需求，区别两种需求，只需要折叠一次。这样听起来，「折了又折」的三折手机，似乎找不到明确的市场痛点。

目前，折叠屏手机的存在依然略显尴尬，大部分热卖的折叠屏产品，它并不能做到足够便携。以三星为例，Galaxy Z Fold 4的机身重量为263g，折叠后的屏幕宽度为67.1mm，怎么看，这样的规格都与“便携”无缘。

当然，不同的厂商之间也有不同的选择，像是OPPO，一直主张推出尺寸适中的折叠屏手机，但它展开后的尺寸只有7.1英寸。现实地说，除了4:3的画面比例略有优势，这样尺寸的显示屏，并不能带来十分明显的观影体验升级。

矛盾点正是如此，假设需要折叠屏手机展开后的尺寸满足视觉享受，那么重量、厚度以及折叠后的握持手感，统统都是需要牺牲的部分。相比之下，华为Mate X3机身尺寸控制得就相当不错，为了做到足够轻薄，华为重新设计了USB-C接口，付出的设计成本不是每个厂商都能接受的。放眼全球，市面上更流行的依然还是大、厚、重的折叠屏手机。

而「三折方案」，会让这样的灾难延续下去。

此外，这种新颖的设计，并不适合纵向折叠屏手机，毕竟展开后过长的屏幕，会很像星际大战中的光剑。这看起来并不优雅。于是，横向折叠屏专用的「三折方案」，需要面临的市场考验就非常多了。

无视重量、厚度和握持手感，「三折方案」能让厂商们放手去做更大尺寸的智能手机，甚至说，让它从“智能手机”变成“能够通话的智能设备”，类似于小米MIX Fold上的PC模式，用户们完全可以把它当作「轻办公」的设备。想象确实很美好，但要落实到现实中，软硬件之间的相互协调，目前还没有哪家厂商能够彻底做好。

这样看来，已经习惯使用折叠屏手机的用户，或许会继续支持三折折叠屏手机，但对于普通消费者而言，可能会被它丰满的三围尺寸劝退。

「折上折」，未必能二次创造浪潮

2019年，三星发布了第一款面向消费市场的折叠屏手机Galaxy Fold，自此，智能手机进入到可折叠时代。4年时间过去，折叠屏手机市场，仍称不上十分成熟。

折叠屏手机的两种形态，目前已经找到了其相应的客户群体，例如纵向折叠屏手机，对于商务人士来说更加友好，而Galaxy Flip、vivo X Flip之类的纵向折叠屏手机，则是更讨女性的欢心。相对来说，「三折方案」，只是当前折叠屏手机某种特殊需求的延伸，在本就不算广阔的市场里，还要再进行一次用户筛选，余下的机会可就非常小了。

当然，智能手机未来的发展形态，谁也没法预测，正如黑莓永远也想不通没有实体键盘的手机，是如何从它手里抢走99%市场份额的。以三星为代表的上游供应链，也提供了非常多的可能性，折叠屏、卷轴屏、折叠+卷轴屏等等。但面对还在缓慢发展的折叠屏市场，三星或许可以稍微停一停、等一等，不妨先让大部分消费者接受现阶段的折叠屏形态，再去考虑延伸更多的需求。

市场研究机构iiMedia Research在今年初公开的一份用户调查报告，充分地解析了当年折叠屏市场存在的现实问题。报告显示，有63.1%的用户认为折叠屏手机又厚又重，不方便携带，且本身没有大屏观影的需求，即便有这种需求，也可以用笔记本电脑、平板电脑满足。54.1%消费者表示，折叠屏手机容易损坏，且维修成本较高，即便有经济实力购买，也难以承担维修费用。

事实上，这份调查报告还是很能说明问题的。对于不少消费者来说，折叠屏手机维修费用昂贵，并非空穴来风，以小米MIX Fold 2为例，更换一块全新的显示内屏的官方售后价格是4899元人民币，仅内屏维修成本就已经可以买到一款旗舰手机。正如文章最开头提到的，「三折方案」只会加剧维修售后的风险。

无论如何，折叠屏的浪潮只能算是被成功地扬了起来，但其覆盖的消费群体还不能算是很广。现阶段，厂商们率先需要解决的应该是提升产品质量，解决消费者的购买顾虑，同时做好软、硬件上的优化，创造更多需求。而「三折方案」，或许可以再等一等，等到市场成熟，让子弹再飞一会。